Неоднократные случаи ложных срабатываний.

Все советы

Недавний анонс свежей операционной системы от редмондцев вызвал большую волну дискуссий среди наших читателей. Возможность бесплатного обновления, сбор информации о пользователях, замена казалось бы вечному браузеру Internet Explorer и даже шутки об умении Билла Гейтса считать до десяти, все это стало предметом активного обсуждения и дебатов. Тем не менее, сегодня мы сконцентрируем свое внимание на несколько другом вопросе, который в первую очередь интересует игровое сообщество: «так, а что же «десятка» умеет в играх?»

Пожалуй, главное, о чем стоит помнить, рассматривая возможность установки Windows 10, это то, что ее основной козырь — DirectX 12 — остается все еще недоступным. Первые игры, использующие новый набор API, должны появиться ближе к концу 2015-го года, а пока единственным приложением, способным продемонстрировать потенциал DirectX 12 является синтетический бенчмарк от Futuremark. Поэтому, на данном этапе мы сравним операционные системы от Microsoft в играх, которые популярны на текущий момент, узнаем насколько быстро и качественно работают разработчики драйверов для видеокарт и попробуем понять, имеет ли смысл уже сейчас делать апгрейд до Windows 10, если большую часть времени за ПК вы проводите, осваивая виртуальные миры.

Методика тестирования

Основными участниками тестирования стали три операционные системы Windows последних поколений: Windows 7 Ultimate SP1 x64, Windows 8.1 Pro x64, Windows 10 Pro x64. Официальный образ каждой ОС устанавливался на твердотельный накопитель GoodRAM SSD Iridium Pro 240GB, после чего происходила загрузка всех доступных обновлений их центра обновления Windows. Аналогичным образом устанавливались последние версии драйверов на аппаратные комплектующие. Роль графических адаптеров на себя взяли ASUS MATRIX-GTX980-P-4GD5 и MSI R9 290X Lightning , что позволило задействовать ускорители из двух разных лагерей. Обе видеокарты, совместно с центральным процессором Intel Core i5-4690K не поддавали дополнительному разгону и функционировали на номинальной частоте, установленной производителем.

Полная конфигурация тестового стенда выглядит следующим образом:

процессор: Intel Core i5-4690K (3,5 ГГц, 6 МБ);
кулер: Zalman CNPS10X Flex (вентилятор NF-A15 PWM, 140 мм);
материнская плата: MSI Z87M Gaming (Intel Z87);
оперативная память: GoodRAM GY1600D364L10/16GDC (2x8 ГБ, 1600 МГц, 10-10-10-28-1T);
видеокарта №1: ASUS MATRIX-GTX980-P-4GD5 (GeForce GTX 980);
видеокарта №2: MSI R9 290X Lightning (Radeon R9 290X);
системный диск: GoodRAM SSD Iridium Pro 240GB (240 Гбайт, SATA 6 Гбит/сек);
вспомогательный накопитель: ADATA SX900 256GB (256 Гбайт, SATA 6 Гбит/сек);
блок питания: Chieftec CTG-750C (750 Вт);
монитор: LG 23MP75HM-P (1920х1080, 23″);

операционная система №1: Windows 7 Ultimate SP1 x64;
операционная система №2: Windows 8.1 Pro x64;
операционная система №3: Windows 10 Pro x64;
драйвер GeForce: NVIDIA GeForce 355.60;
драйвер Radeon: ATI Catalyst 15.7.1.

Замеры fps проводились в двух синтетических тестах и 10 реальных игровых приложениях. Разрешение экрана составило 1920х1080 пикселей. Показатель частоты кадров в секунду фиксировался внутриигровыми бенчмарками или с помощью утилиты Fraps v.3.5.99. Каждая тестовая сцена повторялась пять раз, чтобы минимизировать возможную погрешность, после чего выводился усредненный результат. В итоговые графики вынесены значения минимального и среднего fps.

Для всех доступных настроек графики заданы высокие значения. Дополнительно в консоли прописывалась команда fps_max 0 , чтобы снять встроенное ограничение fps. Тестовая сцена охватывает начало игры: разбежку по карте, стартовый контроль рун, драку на центральной линии.

В GTA V выбраны максимальные параметры качества изображения, задействованы MSSA 2x сглаживание и тесселяция. Дополнительно активированы опции подгрузки детализированных объектов и теней на более дальнем расстоянии.

Версия игры — 1.07. Пресет — «Запредельно качество». Включены все дополнительные параметры кроме фирменных технологий от NVIDIA: HBAO+ и NVIDIA HairWorks. Тестовая сцена представляет собой прогулку на конях через разрушенную деревню в начале игры, общей продолжительностью в 60 секунд.

Качество изображения — высокое. Отключены такие дополнительные опции, как HBAO+ и «глубина резкости».

Замер частоты кадров проводился по результатам внутриигрового бенчмарка. Настройки графики согласно пресета «Ультра» без каких-либо изменений.

Разрешение экрана — 100% (1920х1080 пикселей). Максимальные настройки графики, предусматривающие MSAA 4х сглаживание и алгоритм обработки освещения SSAO.

Профиль изображения — «максимум», SMAA-сглаживание и обработка освещения согласно технологии SSBC.

Ультра-пресет качества изображения. Тестирование проходило как с помощью внутриигрового бенчмарка, так и с участием программы Fraps. Последняя помогала более точно определить показатель минимального fps.

Версия игры — 9.9. В очередной раз все ползунки выставлены согласно предустановленного профиля «Максимум».

В качестве тестовой сцены использовался внутриигровой тест «Танковое сражение». Режим «кинематографического» качества картинки. Активировано сглаживание в режиме 6х.Результаты тестирования

Перед тем, как преступить к анализу результатов тестирования, необходимо внести ясность в вопрос кратковременных просадок fps в играх при использовании ОС Windows 10, с которыми сталкиваются некоторые пользователи. В моем случае, аналогичную ситуацию можно было наблюдать в Battlefield 4 и Grand Theft Auto V. Решение оказалось довольно простым — достаточно отключить систему p2p обновлений Windows Update Delivery Optimization (WUDO), которая базово активна в версиях Home и Pro. Сделать это можно в разделе настроек Windows Update. Не могу на 100% утверждать, что причина кроется именно в этом, но описанные выше действия обеспечили отсутствие каких-либо лагов в игровых приложениях на протяжении всего тестирования.

Итоговый график 3DMark Fire Strike можно смело использовать в рекламной компании, направленной в поддержку нового продукта. Вне зависимости от выбранной видеокарты удалось получить равномерные «лесенки», свидетельствующие о превосходстве более новых версий ОС над своими предшественниками, при условии абсолютно идентичной конфигурации ПК. На практике же ситуация несколько иная, в чем мы убедимся по ходу материала.

Первое реальное игровое приложение сразу же продемонстрировало разношёрстность результатов. Видеокарте от NVIDIA удалось улучшить свои показатели в среде Windows 10, относительно Windows 7 и Windows 8.1. Максимальное преимущество достигает 9,7%. С представителем из красного лагеря сложилась более интересная ситуация: лучший показатель минимального fps удалось достичь также в Windows 10, в то время как средний fps оказался выше в более старой «семерке». Windows 8.1, в данном случае, досталась позиция аутсайдера.

В Grand Theft Auto V Radeon R9 290X показывает хоть и не большой, но стабильный рост fps в новых поколениях ОС. Для GeForce GTX 980 схожее поведение характерно только относительно значения минимальной частоты кадров, где разрывы уже более заметны и варьируются от 15% между Windows 8.1 и Windows 10 до внушительных 28,3% между «десяткой» и «семеркой». Windows 8.1 снова замыкает чарт.

Результаты, полученные в одной из лучших RPG-игр 2015 года — The Witcher 3: Wild Hunt, — отличаются высокой плотностью. Для Radeon R9 290X разница составила всего один кадр в секунду, что можно списать на возможную погрешность. GeForce GTX 980 наиболее продуктивна в паре именно с Windows 10, что обеспечивает ей гандикап в 8,1% над народной Windows 7 по значению минимального fps.

В целом, обстановка в Dying Light похожа на ту, что мы наблюдали в The Witcher 3: Wild Hunt, только теперь разница результатов GeForce GTX 980 более очевидна. Windows 7 способна обеспечить минимальный fps на уровне 77 кадров в секунду, в среде Windows 8.1 данный показатель составляет уже 83 fps, а Windows 10 гарантирует прибавку еще в 4 кадра. Для Radeon R9 290X используемая ОС не играет значительной роли.

Вот мы и добрались до одной из наиболее обсуждаемых игр на Windows 10. Как ни сложно догадаться, причиной негатива со стороны пользователей стал более низкий уровень производительности в среде новой операционной системы от Microsoft. Наше тестирование частично подтверждает это. Графики отображают снижение быстродействия GeForce GTX 980 в среднем на 7%, как по минимальному, так и по среднему значению fps. Если же в вашей системе установлен ускоритель от компании AMD, то вы наоборот, можете рассчитывать на дополнительный буст в 1-3%.

Middle-earth: Shadow of Mordor — первая игра, где выгода от установки Windows 10 будет сразу же заметна «на глаз», правда касается это только обладателей графических адаптеров от AMD. Минимальная частота кадров выросла с 45,5 fps до 66,18 fps, что дает прирост 45%. Чтобы убедиться в достоверности результата, встроенный бенчмарк был повторен более десяти раз и даже произведена переустановка игры — данные подтвердились. GeForce GTX 980 оказалась полностью равнодушной к версии установленной операционной системы.

В Far Cry 4 карта GeForce GTX 980, работая под управлением Windows 8.1 и Windows 10, показала паритет результатов, но обе системы уступили быстродействию «семерки». Рассчитывать на максимальную отдачу от Radeon R9 290X можно вместе с Windows 10 или Windows 7. Складывается впечатление, что Windows 8.1 не лучший выбор для геймера на сегодняшний день.

Для «танкистов» Windows 10, как и ее старшая сестра Windows 8.1, не представляют особого интереса. В лучшем случае производительность окажется на уровне проверенной Windows 7, а в худшем — быстродействие снизится на 6-8%.

Новый участник тестирования

Если мы уже взялись тестировать актуальные операционные системы, то стоит вспомнить еще об одном участнике — альтернативе для Windows, продвигаемой компанией Valve. Речь идет, конечно же, о SteamOS. За последний год парк доступных для данной ОС игр значительно расширился. Все чаще можно встретить анонсы новых игр, релиз которых запланирован сразу на двух конкурирующих платформах.

Поскольку SteamOS построена на базе Linux, ресурсы DirectX ей не доступны как таковые, ну а победитель в противостоянии «OpenGL vs DirectX» заранее известен. В любом случае, мы сравнили возможности SteamOS в двух компьютерных играх, более свежих, чем Metro Last Light и Half Life 2. Ими стали симулятор техники времен Второй Мировой войны War Thunder и стимпанк-шутер от первого лица BioShock Infinite. Решающим фактором в выборе тестовых приложений стало то, что данные игры имеют в своем активе встроенные бенчмарки, ведь полноценного аналога утилиты Fraps для SteamOS пока нет.

Для начала разберемся с продуктивностью платформ от Microsoft. В случае с GeForce GTX 980 Windows 10 оказалась на 2-5% быстрее Windows 7. Итоговый показатель fps Windows 8 разместился где-то посредине. Radeon R9 290X более шустро функционирует под управлением Windows 7, опережая своих сородичей в среднем на 3%.

Что же касаемо SteamOS, то она отстает и отстает заметно. Средний показатель частоты кадров в 41 fps можно получить на значительно более дешевой видеокарте, чем R9 290X, если играть из под OС от Microsoft. Да и в целом, продукция Radeon однозначно не лучший выбор для построения Steam Machine. Проблемы возникают уже на стадии установки операционной системы, когда SteamOS не может самостоятельно подобрать корректный видеодрайвер и чтобы хоть как-то повысить уровень производительности, вам приходится обновлять его в ручном режиме через терминал.

В BioShock Infinite Windows 7 проявила себя единоличным лидером. Она заметно отрывается от конкурентов по значению минимального fps, будь то GeForce GTX 980 или Radeon R9 290X. SteamOS хромает на обе ноги и графики красноречиво это отображают. Отставание от продуктов из Редмонда может достигать 73%.

Аналитика

Анализируя графики, представленные в обзоре, становится понятно, что лидер может меняться в зависимости от конкретного тестового приложения. Очень многое зависит от установленной видеокарты и видеодрайверов, которые она использует. Поэтому, чтобы читателям было проще принять решение о целесообразности перехода на Windows 10, была построена общая гистограмма «Суммарного показателя среднего fps».

Итоговый показатель среднего fps

Что же мы имеем в итоге? Windows 8.1 получает статус аутсайдера в глазах игроманов. Довольно странно, что операционная система, вышедшая еще в 2013 году, так и не смогла превзойти уровень своего предшественника. Windows 7 напротив, чувствует себя бодро и уверенно. Она стала лидером по быстродействию, когда в системе была установлена видеокарта Radeon R9 290X и незначительно отстала в тестах с GeForce GTX 980.

Про Windows 10, несмотря на раннюю стадию ее жизненного цикла, нельзя сказать ничего плохого. Она где-то быстрее, где-то медленнее «старушки» Windows 7, но в целом находится на одном с ней уровне. Дальнейшее совершенствование новой ОС инженерами Microsoft, совместно с поддержкой со стороны разработчиков видеодрайверов под актуальные графические адаптеры, однозначно закрепит за Windows 10 позицию лидера. Огорчает только, что для достижения этой цели сама Microsoft прибегает к не совсем гуманным методам , удаляя Windows 7 и 8.1 из списка поддерживаемых платформ для своих эксклюзивов. Реализация DirectX 12 это безусловно шаг вперед, но тень сомнения об искусственной природе ограничения все же остаётся.

К слову о DirectX 12. В начале материала мы упоминали, что существует тест, способный продемонстрировать потенциал возможностей API, и мы проверили наше оборудование в нем.

Преимущество DirectX 12 над DirectX 11 (как в однопоточном, так и в многопоточном режиме) действительно огромное, а вот отрыв от Mantle не столь велик, всего 14,6%. В любом случает, полученные данные не стоит принимать за чистую монету. Это никоим образом не говорит о том, что в скором времени мы станем свидетелями десятикратного прироста fps в компьютерных играх, в чем уже сегодня можно убедиться на примере Battlefield 4 использующего технологию Mantle.

Выводы

Операционная система Windows 10 от компании Microsoft зарекомендовала себя, как быстрая и стабильная платформа для игр. В первую очередь, о возможности апгрейда стоит задуматься владельцам Windows 8.1, для которых такой шаг будет означать бесплатную прибавку производительности в ряде игровых приложений, а интерфейс управления покажется привычным и знакомым. Для приверженцев же «народной» Windows 7 весомых причин для перехода на новую ОС пока нет. Массовое обновление среди участников данной категории, скорее всего, припадёт на конец 2015 — начало 2016 года, когда состоятся релизы нескольких интересных проектов с поддержкой DirectX 12.

В конце хотелось бы затронуть вопрос дальнейшей перспективы развития платформы SteamOS. Довольно сложно найти и выделить какие-либо преимущества от покупки или самостоятельного сбора Steam Machine. Главные проблемы заключаются в более низкой производительности компонентов системы в игровых приложениях, ограниченном списке доступных игр, сложностей в совместимости с видеокартами от AMD. Если перед пользователем стоит задача получить некий аналог игровой консоли, где клавиатура и мышь будут не востребованы, то установка Windows и активация режима Big Picture в клиенте Steam выглядит куда более перспективнее, поскольку, как только у вас возникнет необходимость настроить SteamOS под себя, то придется не только подключать ненавистную клавиатуру, но и знакомиться со списком команд для терминала Linux.

Дмитрий Чеканов, thg.ru

Конечно, многие наши читатели поначалу упорствовали и не переходили с Windows XP, но в прошлом году часть из них начала сдаваться и ставить себе Vista.

Возможно, объявление Microsoft о завершении жизни этой знаменитой операционной системы положительно сказалось на популярности Windows Vista. Или, возможно, многие high-end пользователи просто пожелали насладиться новыми функциями, такими как визуальный интерфейс Aero или Media Center, доступными в версиях Home Premium и Ultimate. Впрочем, некоторые досаждающие проблемы Vista никуда не делись, включая медленное время загрузки, очень большой аппетит к памяти и потребность в ещё большем объёме памяти для минимизации медленного времени загрузки через SuperFetch.

Между тем, радикальное снижение цен на скоростную и ёмкую память стало, по всей видимости, самой вероятной причиной роста популярности Vista среди энтузиастов. Новые приложения и игры, которые требуют дополнительную память, появились как раз вовремя, чтобы поддержать повышение объёма памяти в компьютерах, но для нормальной поддержки 4 Гбайт и больше требуется 64-битная операционная система. Vista стала первой ОС Windows, массово предложившей 64-битные варианты версий для массового рынка, при этом не очень хорошая поддержка драйверов под 64-битной Windows XP привела к тому, что выбирать Vista x64 было легче.

Но для многих из нас компромисс по использованию ОС, которая поддерживает и требует дополнительную память, кажется пустой тратой ресурсов, особенно с учётом того, что дополнительная память не даёт 100% отзывчивость, которая ощущалась в предыдущей ОС. Microsoft, наконец, решилась прислушаться к этой проблеме с ОС Windows 7 , которая представляет собой улучшенную версию Vista.

Мы уже опубликовали несколько статей, описывающих некоторые изменения, которые Microsoft внесла в свою последнюю операционную систему. Однако нас не меньше интересует и производительность программ, и их отзывчивость. Конечно, мы слышали немало положительных откликов о том, как Windows 7 улучшает безопасность, функциональность, ощущения от работы с системой. Но давайте сузим фокус на реальной производительности и посмотрим, насколько быстрее Windows 7 , чем ОС, которую она заменяет. Настало время измерить разницу.

Microsoft Windows 7 / Тестовая конфигурация

Современное "железо" и софт заслуживают друг друга, поэтому мы взяли некоторые самые свежие комплектующие для оценки разницы в производительности двух операционных систем.

Мы использовали материнскую плату Asus P7P55D. Она поддерживает последний сокет Intel LGA 1156 и оснащена чипсетом P55 Express PCH, при этом данная модель, помимо ещё одной материнской платы от Gigabyte, хорошо показала себя в нашем последнем сравнении. А лучшая совместимость с программой работы с образами системы, которую мы используем, сделала очевидным выбор Asus.

Причина, по которой мы взяли столь свежую модель материнской платы, заключается в том, что она поддерживает новейшие процессоры Intel для сокета LGA 1156. Технология Turbo Boost позволяет процессору Core i7-870 увеличивать множитель CPU до 27x (3,6 ГГц), 26x (3,46 ГГц) и 24x (3,2 ГГц) в одно-, двух- и многопоточных приложениях.

У процессоров LGA 1156 есть любопытная особенность - они требуют более высоких C-состояний (состояния сна) для трёх ядер, чтобы оставшееся ядро выставило самый высокий множитель. Если слухи о лучшей поддержке C-состояний в Windows 7 верны, то новая ОС даст существенный прирост производительности в однопоточных приложениях.

Новый кулер Thermalright MUX-120 обеспечивает производительность на уровне Cogage True Spirit для процессоров LGA 1156.

Microsoft Windows 7 / Тесты и настройки

Microsoft Windows 7 / 3D-игры

Windows 7 показывает небольшое увеличение производительности в нашем тесте Crysis, но результаты, не влияющие принципиально на плавность игры, вряд ли можно назвать важными.

Мы не видим заметной разницы в производительности между двумя операционными системами в Far Cry 2.

S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky даёт мизерный прирост производительности под Windows 7, частоту кадров можно назвать неприемлемой только в самом "тяжёлом" режиме.

В игре World in Conflict мы получили странные результаты: масштабирование под Windows 7 хуже, но при низких настройках мы получаем лучшую производительность.

Microsoft Windows 7 / Кодирование аудио и видео

Тесты кодирования аудио выполняются под Windows 7 быстрее как в случае iTunes, так и Lame.

TMPGEnc, похоже, не очень хорошо работает под Windows 7, поэтому будем ждать обновления этой программы. Столь существенная разница обычно говорит о какой-либо несовместимости.

MainConcept под Vista работает чуть быстрее.

Microsoft Windows 7 / Приложения

Adobe Photoshop CS4 под Windows Vista работает чуть быстрее, хотя разница находится в пределах погрешности нескольких прогонов. Поэтому это может быть просто случайностью.

В 3ds Max разница между Vista и Windows 7 вновь составляет одну секунду, хотя в данном непродолжительном тесте она кажется больше. Однако одну секунду по-прежнему можно списать на погрешность.

AVG под Windows 7 работает чуть быстрее, но разницу вновь можно списать на случайность.

Более интересный тест WinRAR склоняется в пользу Vista. А WinZip - нет.

Microsoft Windows 7 / Анализ результатов производительности

Перед тем, как мы перейдём к синтетическим тестам, давайте внимательнее посмотрим на то, что нам открыли тесты реальных приложений.

В играх мы видим минимальный прирост производительности Windows 7, хотя тесты приложений продуктивности быстрее работают под Windows Vista. Такая разница в средней производительности приложений кодирования связана с проблемой TMPGEnc, которую мы уже указали выше. Но что будет, если мы не станем учитывать результаты теста кодирования TMPGEnc?

Если мы исключим тест кодирования TMPGEnc, то разница в производительности снижается до 0,41%, а средняя разница по всем приложениям составляет 0,57% в пользу Vista. Но в данном случае приложения ничего не говорят о времени загрузки. Для его оценки нам нужно обратиться к двум синтетическим тестам PCMark и SYSmark.

Microsoft Windows 7 / Синтетические тесты

Sandra относительно слабо реагирует на ОС, поэтому прогон тестов должен показать, что производительность "железа" не изменилась.

Теперь, когда мы подтвердили, что с "железом" всё в порядке, давайте посмотрим, как оставшиеся синтетические тесты будут реагировать на изменение программной составляющей.

Тесты PCMark позволяют узнать некоторые аспекты системной производительности, включая время загрузки. Результаты теста продуктивности (Productivity) показывают, что Windows 7 в повседневной работе будет "ощущаться" на 10% быстрее.

Синтетический тест SYSmark 2007 Preview показывает существенный 25% прирост под Windows 7 в прогоне создания видео (Video Creation), хотя среднее улучшение производительности составляет более реалистичные 7%. Кстати, подобное 7% улучшение по производительности от апгрейда "железа" обычно обходится в сотни долларов. В отличие от большинства других синтетических тестов, в SYSmark для оценки продуктивности используются реальные пакеты, такие как Adobe Creative Suite и Microsoft Office, так что пользователям можно рассматривать 7% прирост как хороший индикатор того, насколько быстрее система будет ощущаться в повседневной работе.

Microsoft Windows 7 / Заключение

С точки зрения тестов производительности переход с Windows Vista на Windows 7 является изменением строчки в таблице конфигурации. Единственный тест, который показал существенную разницу, выполнялся под Windows 7 медленнее из-за несовместимости одного из компонентов программы.

Да, большинство обычных тестов были продуманы так, чтобы показывать разницу в производительности между разным "железом", поэтому они не очень хорошо демонстрируют, какие ощущения будут испытывать пользователи от повседневной работы. Игра, конечно, идёт более плавно со скоростью 40 кадров в секунду (fps) чем 30 fps, но тест не показывает, сколько времени потребуется на загрузку уровня. Рендеринг 3D-анимации за 24 секунды, конечно, формально экономит время по сравнению с 25 секундами, но, опять же, он не показывает, сколько времени теряет пользователь на запуск программы или переход между разными меню.

Чтобы лучше оценивать ощущение пользователей от работы системы и программ нужно замерять и время загрузки. Конечно, мы могли использовать секундомер, но электронный таймер более точный, и как раз тесты, подобные PCMark и SYSmark, его используют. Эти программы показывают, что Windows 7 ощущается на 7-10% быстрее по сравнению с Windows Vista, и уже за это мы можем положительно отнестись к новой ОС, пусть даже в большинстве других тестов мы не видим особой разницы.

AVG под Windows 7 работает чуть быстрее, но разницу вновь можно списать на случайность.

Более интересный тест WinRAR склоняется в пользу Vista. А WinZip - нет.

Microsoft Windows 7 | Анализ результатов производительности

Microsoft Windows 7 | Синтетические тесты

Microsoft Windows 7 | Заключение

Примечание: мы опубликовали материал, демонстрирующий разницу в отзывчивости Windows 7 по сравнению с Vista - статью, посвящённую энергопотреблению Core i7 Mobile. В ней мы провели полный прогон PCMark Vantage под Win7 и Vista, при этом энергопотребление замерялось каждые две секунды. Да, тест Windows 7 финиширует быстрее, но и использует больше энергии во время прогона.

Как это ни звучит печально, но планки оперативной памяти, называемой ОЗУ, или, в английском варианте, RAM, способны вызывать появление огромного количества проблем, начиная с обычной задержки загрузки операционной системы и заканчивая полным ее крашем (особенно если не соблюдаются самые примитивные условия, на которые необходимо обратить внимание). Вообще, тест оперативной памяти (Windows 7 64 bit возьмем в качестве примера) при установке новых модулей или замене старых в любом случае производить придется. И при этом стоит учесть несколько основных факторов, которые в дальнейшем и могут повлиять на выявление причин неисправностей или появления конфликтов.

Зачем нужен тест оперативной памяти Windows 7 64 bit?

Прежде всего нужно четко понимать, что не любой модуль оперативной памяти может встать в слот материнской платы и работать без проблем. Сама «материнка» может просто не поддерживать установку некоторых типов планок или даже аналогичного оборудования от неизвестных производителей (хотя оно может соответствовать всем заявленным критериям).

Вопрос в другом: тест оперативной памяти большинство пользователей пытаются произвести только тогда, когда в компьютере обнаруживаются уж слишком явные проблемы. И при проверке оборудования большинство из нас совершенно не обращает внимания на такие параметры, как тактовая рабочая частота, тайминг, рабочее напряжение, поддерживаемая шина, пропускная способность (которая, кстати, должна быть совместима с процессорной) и т. д.

Предварительная проверка оборудования

И при возникновении проблем, которые чаще всего выражаются в том, что при старте операционной системы начинается появление сообщений о сбоях (чаще всего это синий экран с указанием кода ошибки, сигнализирующего о том, что сбой произошел не программном, а на физическом уровне) все пытаются перезагрузить систему, считая ошибку временным кратковременным явлением. Это не так.

Таким образом, тест оперативной памяти (Windows 7 64 bit в нашем случае) изначально должен сводиться к тому, чтобы проверить именно физическое состояние слотов материнской платы, работоспособность планок RAM и соответствие характеристик оборудования между собой.

Для начала действительно попробуйте просто перезагрузить компьютерный терминал или ноутбук. Иногда (при слишком большой загрузке оперативной памяти) система зависает именно из-за этого. Имеется в виду, что в данный момент запущено слишком много приложений и системных процессов, которые и занимают объем ОЗУ максимально, и дополнительной виртуальной памяти, за которую отвечает файл pagefile.sys, резервирующий свободное место на системном и логическом дисках, тоже не хватает.

Немного отвлекаясь, стоит сказать, что даже при наличии логических разделов файл подкачки создается для каждого из них.

Простейший метод проверки при появлении синих экранов на стационарных ПК

Теперь обратимся к стационарным компьютерам, поскольку в них проверка работоспособности любой планки производится совершенно элементарно. По крайней мере, предлагаемый тест оперативной памяти Windows 7 64 bit - или любой другой системы - даст результат незамедлительно. Суть состоит в том, чтобы сначала извлечь все модули RAM из соответствующих слотов при выключенном компьютере, а затем вставлять их по одному с последующей перезагрузкой. Если система стартует в рабочем режиме, проблем с памятью нет. В противном случае саму планку придется заменить либо по причине поломки, либо по причине несоответствия параметрам материнского чипа.

Есть ли встроенные средства системы?

Тест оперативной памяти Windows 7 64 bit, если кто не знает, изначально включается при старте самого компьютера. Иными словами, когда подается напряжение на материнскую плату, в дело вступает первичная система определения «железных» устройств BIOS или ее более современная версия UEFI, имеющая графический интерфейс. Суть не в том. Замечали, что стационарный блок при включении подает сигнал из системного динамика? Короткий одноразовый сигнал как раз и соответствует тому, что все системные компоненты в порядке.

Если что не так, следует войти в настройки первичной системы ввода/вывода и проверить параметры RAM (в частности, это касается напряжения, подаваемого на планки, используемого моста и т. д. - оверлокеры понимают, о чем речь).

Как использовать встроенную диагностику?

Но самодиагностика в BIOS - это далеко не самый идеальный вариант определения полной работоспособности «оперативки». Тест оперативной памяти Windows 7 64 bit на ошибки сам по себе может вызывать появление в отчетах некорректных данных. Проблема в том, что и BIOS, и Windows могут совершенно по-разному воспринимать ОЗУ.

Тут придется использовать хотя бы встроенное средство системы. Сначала необходимо вызвать меню «Пуск» и прописать в нем строку mdsched, после чего в появившемся приложении будет предложено использовать два варианта проверки: без рестарта и при следующем запуске. Лучше выбрать второй метод, несмотря на рекомендации системы. Времени при перезагрузке это займет несколько больше, зато проблемы будут определены наверняка.

Тест оперативной памяти Windows 7 64 bit: программа Memtest86+ и приложение AIDA64

Но и средства Windows-систем довольно часто проигрывают стороннему программному обеспечению. Одной из самых мощных программ признана утилита Mentest86+.

Единственный ее недостаток состоит в том, что она работает только в DOS-режиме и выдает именно ошибки доступа к секторам ОЗУ по типу того, как производится сканирование жестких дисков. Рядовой пользователь в этом мало что поймет, зато продвинутому юзеру адреса ошибок могут сказать о многом.

Вторая утилита (на русском) тест оперативной памяти Windows 7 64 bit производит таким образом, что даже при запуске выдает основные характеристики материнской платы и совместимых с ней модулей RAM. Если использовать раздел SPD, можно узнать много интересного о своей «материнке» и планках ОЗУ. Например, там четко будет указано, какой максимальный объем поддерживается, какой производитель подходит, какие слоты с их электрическими параметрами могут применяться и т. д. Вообще, принято считать (что среди пользователей, что среди экспертов) тест оперативной памяти Windows 7 64 bit программа «АИДА» производит лучше всего (хотя ни одна из предлагаемых утилит проблем не устраняет, веди речь идет именно и диагностике). Но и это еще не все.

Проверка RAM c USB-носителя

Если даже есть проблемы с винчестером, памятью или запуском ПК, тест оперативной памяти Windows 7 64 bit (ошибки будут только определяться, но не исправляться) можно произвести даже при загрузке со съемного носителя, например, обычной флешки.

Самым главным условием является загрузка не только утилиты Memttest86+, но и ее дополнительного инсталлятора, но не в виде ISO-образа, а в виде специального USB-установщика, с которого и нужно будет создать загрузочную флешку. После этого при перезагрузке системы сначала придется войти в параметры BIOS и выставить используемое USB-устройство в качестве первого при старте компьютера, затем загрузиться и произвести соответствующий тест.

Запись и использование оптического диска

Если кому не нравится такой вариант (например, человек привык пользоваться исключительно CD/DVD-дисками, или настройки первичной системы в плане восприятия первого устройства именно с оптического носителя выглядят более простыми), можно воспользоваться той же самой утилитой Memtest86+, запущенной исключительно в режиме совместимости с Windows (а не DOS), после чего при указании носителя, на который будет произведена запись основного пакета и загрузочных данных, в меню выбирается соответствующий дисковод.

Возможные проблемы

Иногда можно заметить, что при загрузке вышеуказанной утилиты со съемных носителей пользователи нередко отмечают, что проверка сначала идет достаточно быстро, но на каком-то этапе просто виснет. В принципе, как отмечают и сами разработчики, это нормально. Дело в том, что тестирование производится по принципу нескольких проходов. В данном случае достаточно одного-двух. Если ошибки оперативной памяти и есть, они будут обнаружены сразу же. Если их нет, при зависании утилиты процесс тестирования можно завершить принудительным образом.

Заключение

Как видите, именно так выглядит тест оперативной памяти Windows 7 64 bit. Какая программа может использоваться? Вопрос достаточно сложный, ведь ни одна из ныне созданных утилит ошибки и проблему устранять не может (в отличие от тех же программ тестирования, исправления ошибок или даже перемагничивания поверхности жестких дисков). Увы, при обнаружении проблем придется планки памяти менять, поскольку они могут вызвать и физические повреждения «железа», и спровоцировать появление конфликтов оборудования даже на программном уровне первичных систем BIOS/UEFI, не говоря уже об основных компонентах ОС Windows, которые к оперативной памяти имеют отношение только в плане системных требований и максимально доступного объема для загружаемых программных модулей в виде тяжеловесных динамических библиотек, которые для серьезных программных продуктов в основном наборе присутствуют в обязательном порядке.

Даже самая «вылизанная» и максимально защищенная операционная система отнюдь не гарантирована от сбоев, воспринимаемых пользователем как ошибки. Особенно раздражают неизвестные и неожиданно возникающие ошибки иногда чреватые крайне неприятными последствиями.

Нетрудно представить эмоции человека, работающего над сложным документом, который теряется в результате системного сбоя Windows. Чтобы избежать подобных проблем — лучше заранее к ним приготовиться. А для этого нужно быть в курсе того, как осуществляется проверка ОС виндовс 7 на наличие ошибок. Рассмотрим по отдельности два серьезных вопроса, имеющих отношение к заявленной теме:

Проверка системных файлов и реестра Windows.
Контроль состояния жесткого диска компьютера.

Старожилы компьютерного мира хорошо помнят утилиты знаменитого на весь мир Питера Нортона – не только автора превосходных книг, но и создателя программ под маркой «Norton utilities». Первые версии этих программ работали еще до появления windows – в популярной на то время операционной системе MS DOS. Эти утилиты позволяли обнаружить наличие ошибок на винчестере и выявить наличие других проблем DOS. Нас же будут интересовать аналогичные инструменты для Windows.

Файлы и реестр

Проверку файлов ОС можно выполнить двояко: либо с помощью штатных инструментов Windows, либо с применением стороннего программного обеспечения. ОС имеет встроенные инструменты контроля файлов. Чтобы задействовать их возможности необходимо открыть окно командной строки и набрать в нем команду sfc с параметром /scannow, вот так:

В итоге будет произведено сканирование системных файлов на предмет обнаружения в них ошибок. Результат будет выведен тут же в окне командной строки.

Полученную информацию можно проанализировать (хотя бы с помощью того же Интернета), что бывает полезно для определения степени изношенности ОС и оборудования. В процессе работы программа будет пытаться исправлять все обнаруженные нарушения в системных файлах на диске.

Дополнительный сервис, более высокое качество сканирования и надежность корректировок обеспечивает ПО сторонних производителей.

Например, тот же пакет «Norton Utilities» (NU) для Windows. Хотя данное средство и является наиболее популярным и мощным программным пакетом для борьбы с неисправностями ОС и компьютера, – оно все же стоит немало денег. Особенно в своей «профессиональной» конфигурации. В наше время в Сети можно обнаружить немало бесплатных аналогов этого творения.

Реестр Windows – то самое место, где помимо нужной ОС информации скапливается масса всякого хлама и мусора. Периодическая чистка реестра – наша прямая обязанность. С этой целью стоит установить и периодически запускать проверенную временем утилиту CCleaner (хотя NU также неплохо справляется с этой задачей). Поищите ее в сети и скачайте.

Жесткий диск

Появление ошибок в файловой структуре на жестком диске вызвано износом поверхности диска, сбоями в работе дисковых сервисов (драйверов) Windows и ошибками позиционирования лазерной подсистемы винчестера. Проверить и вылечить жесткий диск можно способами, аналогичными предыдущим. Мы рассмотрим самый простой способ – запуск стандартной программы проверки ошибок диска, которая поставляется вместе с Windows. Для этого:

Откройте ярлык «Мой компьютер», выберите значок любого из разделов (например, «Локальный диск С»).
Откройте контекстное меню правой кнопкой мыши.
Выберите пункт «Свойства». Откроется окно с вкладками.
Перейдите на вкладку «Сервис»
Нажмите на кнопку «Выполнить проверку».

Программа обследует раздел и устранит неисправности. Ту же операцию произведите с остальными разделами.