De som har använt Internet under en lång tid är väl medvetna om att alla dina handlingar, gillar, vyer, artiklar, länkar förblir i denna "värld" för alltid. Därför hade många människor en berättigad fråga om hur man raderar sina data från Internet. Efter en tid, nämligen 2015, införlivades den så kallade ”rätten att bli glömd” på lagstiftningsnivå. Vad betyder "rätten att bli bortglömd"?" (rätt att bli glömd)? Innan du fortsätter rekommenderar jag att du läser några populära artiklar, till exempel, vad är Valör, vad betyder dumpning, hur förstår man uttrycket Demoversion?
Majoriteten av användarna godkände en sådan lag, även om vissa var missnöjda, för enligt deras åsikt kunde "skrupelfria" medborgare dra fördel av denna regel för att radera information om deras olagliga handlingar och börja använda Internet med ett rent blad.

Rätt att bli bortglömd– det här är ett tillfälle att fråga sökmotorer ta bort all information om dig själv från sökresultat

Vem brukar använda detta? Till exempel är detta en publikation i en gammal tidning om ditt mindre brott, data med allvarliga fel, hånfulla bilder, förtal, länkar till hemgjort material, som en av partnerna lagt ut på Internet av hämnd I Ryssland kan alla medborgare be om att få radera information som har hamnat på Internet fler än tre för flera år sedan. Huvudsaken är att det faller under kategorin "distribueras i strid med lagen" (vad detta betyder är inte helt klart), såväl som "förtal av heder, värdighet eller affärsrykte." Undantaget är uppgifter om brott för vilka åtalspreskriptionen ännu inte har löpt ut. ansvar, samt för brott med ett kvarstående eller aktivt brottsregister.
Sökmotorer måste ta bort alla länkar som faller under denna lag inom tre dagar. Om ansökan är felaktigt skriven måste de inom tre dagar meddela dig om detta. Dessutom, om du inte håller med sökmotorer, då kan du lugnt gå till domstol och slösa bort din personliga tid på att leta efter sanningen.

Hur använder man rätten att bli bortglömd?

För att påbörja en sådan ansvarsfull uppgift måste du först fylla i ett ganska enkelt formulär.
Uppmärksamhet!
Alla länkarna nedan har ett mellanslag efter "https:", för att gå till sidan måste du kopiera hela länken och redan i kommandorad ta bort utrymmet från webbläsaren, då öppnas länken, detta görs av säkerhetsskäl.

Yandex

https: //yandex.ru/support/abuse/troubleshooting/oblivion.html
()

Google

https://support.google.com/legal/contact/lr_rudpa?product=websearch
(för att navigera måste du ta bort utrymmet efter https:)

Mail.ru

https://go.mail.ru/support/oblivion/
(för att navigera måste du ta bort utrymmet efter https:)

Du måste ange följande information:

Fullständiga namn;

Glöm inte att bifoga en skanning av ditt pass;

Och viktigast av allt, du måste ge en motiverad förklaring till varför just denna data ska raderas. Det är mycket lämpligt att lämna in en ansökan personligen eller använda tjänsterna av en erfaren advokat.

Du måste veta vad som finns i " Orsaker", antalet tecken är begränsat, så det rekommenderas inte att skriva långa och tårfyllda berättelser. Skriv kort och rakt på sak.

Illustration upphovsrätt RIA Novosti Bildtext Under de första månaderna av lagen om rätten att bli glömd fick den ryska sökmotorn Yandex 3,6 tusen förfrågningar och tillfredsställde inte 73% av dem

Du kan ta reda på information som med våld "glömts" av ryska sökmotorer genom att komma åt dem nätverksadresser andra länder. Det är sant att i Europa, där rätten att bli glömd också gäller, har ett liknande kryphål nästan stängts.

Lagen, enligt vilken ryssar kan kräva att sökmotorer på internet tar bort länkar till "opålitlig, irrelevant och sprids i strid med lagen" om sig själva, har varit i kraft sedan 1 januari 2016.

I sin ryska inkarnation har den så kallade rätten att bli bortglömd blivit ännu mer absurd än i Europa. Artem Kozlyuk, chef för människorättsprojektet Roskomsvoboda

Sökande om glömska kontaktar ägarna av sökmotorer, och de är skyldiga att pröva överklagandet inom tio dagar, och vid avslag lämna skriftliga skäl för det.

Lagen ger undantag: information om brott och utestående fällande domar får inte raderas.

I händelse av vägran har medborgare rätt att gå till domstol för underlåtenhet att följa beslutet som internetföretaget står inför böter på 300 tusen till 1 miljon rubel.

Först i kön

Detta är vad Prigozhin E.V gjorde: i maj 2016 avslutade Kuibyshevsky District Court i St. Petersburg förfarandet för två anspråk från en person med samma namn mot Mail.ru, men domstolsdatabasen registrerade ytterligare 15 anspråk från Prigozhin mot Yandex och ett. mot Google.

Är det möjligt att vi pratar om om affärsmannen Jevgenij Prigozjin, som kallas en vän och "kock" till Vladimir Putin (sedan 1990-talet har han ägt flera restauranger i St. Petersburg och även organiserat mottagningar i Kreml).

Företag nära Prigozhin vinner de flesta anbuden på företagstjänster ryska armén, hans namn är också förknippat med verksamheten i den så kallade "trollfabriken" i St. Petersburg, som ägnar sig åt propaganda på Internet under sken av vanliga användare.

Liknande påståenden från den auktoritativa affärsmannen och filantropen Sergei Mikhailov i Moskvaregionen är okända, men när man söker efter "Sergei Mikhailov Mikhas", "Sergei Mikhailov Mikhas Solntsevo", "Sergei Mikhailov Solntsevo", varnar Yandex för att några av sökresultaten är dolda i sökresultaten. med Federal lag. Tydligen i I detta fall begäran om glömska uppfylldes i avvaktan på rättegång.

Förresten misslyckades prejudikatförsöket att ta bort länkar från Yandex, Rambler och Google genom domstolen: i april 2016 tillfredsställde Lipetsks domstol på vänsterkanten inte kraven från en viss P.O.

Hur man minns det "glömda"

Det finns kriterier enligt vilka information kan anses oönskad för spridning: det är förtal, en familjehemlighet, en statshemlighet... Ivan Pavlov, chef för människorättsgruppen "Team 29"

Rätten att bli bortglömd än så länge gäller endast ryska versioner av sökmotorer. Om du söker efter samma Sergei Mikhailov från en utländsk IP, visas inte varningen på Yandex, och listan med länkar ser annorlunda ut. Men även detta kan snart ändras.

Nyligen var Google tvungen att överklaga till Frankrikes högsta domstol: landets myndigheter krävde att dess data skulle raderas. global sökning. Företaget tror att sådana prejudikat kan leda till övergrepp från "mindre öppna och odemokratiska" länder.

Chefen för människorättsgruppen "Team 29", Ivan Pavlov, ser Googles restriktioner i Frankrike som ett hot mot informationsfriheten i Ryssland.

"Detta är en fortsättning på trenden: Ryssland lånar europeisk lagstiftning, men tillämpar den på sitt eget sätt", säger Pavlov "Och rätten att bli glömd kommer att användas, snarare, för politiska syften, för att täcka över "sin egen. ” Om praxis för europeisk lagstiftning kommer till den punkt att information från sökmotorer kommer att raderas globalt, och inte bara i sökandens land, så kommer denna praxis att flöda in i rysk lagstiftning. Detta kan ses av hur snabbt lag 264 antogs. två veckor gick mellan den första och tredje behandlingen i juni 2015 - ca BBC) De kommer att acceptera alla ändringar utan problem om de märker en sådan praxis i Europa."

"I den ryska inkarnationen har den så kallade rätten att bli glömd blivit ännu mer absurd än i Europa," konstaterar chefen för den offentliga organisationen Roskomsvoboda, Artyom Kozlyuk "Du kan ta bort tillförlitlig information från sökresultaten, du kan radera den oavsett preskriptionstid, och även uppgifter om begångna brott om preskriptionstiden har löpt ut."

Ett annat sätt att leta efter "glömd" information är att använda alternativa sökmotorer som DuckDuckGo. Inga sådana förfrågningar har ännu inkommit från dem.

Informationsanarki

Roskomsvoboda uppmanar sökmotoroperatörer att avslå alla förfrågningar om glömska utan undantag.

"I enlighet med rysk lag är sökmotorer inte skyldiga att vidta åtgärder på medborgarnas förfrågningar, de måste bara behandla dessa förfrågningar," fortsätter Artyom Kozlyuk "Låt sedan domstolen avgöra "Streisand-effekten." ett försök att dölja viss information leder bara till dess bredare spridning."

Illustration upphovsrätt Getty Bildtext Skådespelerskan och sångerskan Barbra Streisand försökte 2003 stämma 50 miljoner dollar från en man som publicerade ett foto av hennes hus; som ett resultat av skandalen sågs bilden av 420 tusen människor

Människorättsaktivisten anser att borttagandet av till och med opålitlig och förtalande information är ett minus för samhället:

"Hur kommer vi att utvärdera händelsen i nästa omgång av historien, vem som berättade sanningen, vem ljög, hur människor interagerade... Lögner är också viktiga för historiker, så ingen information behöver raderas."

Men Ivan Pavlov anser att rätten till glömska är lämplig i vissa fall.

"Enligt min mening finns det kriterier för att information kan anses vara oönskad för spridning. Dessa är förtal, familjehemligheter, statshemligheter... Men idag finns det så många sådana kriterier att varje subjektiv önskan hos en medborgare att ta bort all information från. sökmotorer kan anpassas till dem om mig själv”, sammanfattar advokaten.

Tidigare, för att förändra historiens gång, behövde hela partier av historieböcker återutges. Idag, för att dölja information, kan du använda rätten att bli bortglömd och försvinna från sökmotorernas resultatsidor. KYKY pratade med advokat Alexey Kozlyuk från den icke-statliga organisationen Human Constanta om Google-skatten, rätten att bli bortglömd och konceptet med lagen om skydd av personuppgifter i Vitryssland.

Rädsla nummer ett. Google skatt

Omslagsfoto: Benjamin Zank

Under 2018 kommer de vitryska myndigheterna att ta ut en skatt på försäljning av digitala produkter. Faktiskt, utländska företag som tillhandahåller elektroniska tjänster till vitryssare måste registrera sig hos skattemyndigheterna i Vitryssland och betala moms på kostnaden för varor som säljs i Vitryssland. elektroniska tjänster. Dessutom gäller detta inte för B2B-sektorn - vi pratar bara om individer. Faktum är att vi redan har en skatt på Google - av minst föreskrivs i skattelagen för ett visst antal företag (inom reklam, programvara eller big data). När lagen träder i kraft 2018 kommer de att komma till Vitryssland rent ryska problem– Alla kommer inte att vilja betala skatt. Och inte för att det är synd, utan för att för detta måste du på något sätt vara närvarande i Vitryssland: registrera dig hos ministeriet för skatter och avgifter, lämna in deklarationer etc. Med hänsyn till det faktum att den vitryska marknaden är liten, kommer inte alla företag att vara redo att bära extra kostnader. I själva verket kommer vi att betala denna skatt – det vill säga slutanvändarna av tjänsterna.

Oavsett om du laddar ner ett nytt licensierat Windows eller ett nytt Rihanna-album kommer det att kosta dig mer, eftersom det kommer att inkludera momsen på Google (upphovsrättsinnehavaren inkluderar kostnaderna i produktens pris).

Enligt Alexey Kozlyuk är det svårt att bedöma den vitryska användarens beredskap att betalda ansökningar och mjukvara, med tanke på att vi fortfarande har mycket piratkopierat innehåll. Med hänsyn till skatten kommer varje prishöjning att bromsa utvecklingen av marknaden.

Rädsla nummer två. Hur rätten att bli bortglömd fungerar

Nu finns det ett annat problem. Sedan 2010 har det funnits en lag i världen som tillåter individer att kontakta kontor sökföretag med en begäran om att ta bort länkar med falsk information om dig själv från sökresultaten. Det började med en överklagan till domstolen av EU-medborgaren Mario Costeja Gonzalez, som hemsöktes av en negativ historia som hade tappat relevans för många år sedan. När någon skrev in medborgarens namn i en sökmotor såg användarna länkar om att sälja sitt hus på auktion för att betala av en skuld, även om skulden sedan länge var betald. 2014 ställde sig domstolen på målsägandens sida och sa att en person inte borde vara gisslan sökmotor. Det finns dock även blinda fläckar här.

Om detta tema: Vad ser en amerikan när han googlar ordet "Vitryssland"

Rätten att bli glömd gör att du kan utesluta vissa länkar från att visas i sökmotorfönstret, men information kan inte tas bort från källsidorna. Enkelt uttryckt: det finns en webbplats, men länken visas inte i sökmotorn. Vissa författare jämför denna rätt med ett farthinder: du kan fortfarande hitta information om du behöver den, men det finns ett hinder mot slumpen. Rätten att bli bortglömd i Europeiska unionen kommer med en varning. Det gäller annorlunda för offentliga personer än för vanliga medborgare (brevbärare, säljare), eftersom detta kan kränka rätten till yttrandefrihet. Offentliga personer vägras som regel att ta bort information från sökresultat om den är tillförlitlig.

I Ryssland, till exempel, handlar de största problemen om hur rätten att bli bortglömd används av politiker, affärsmän och tjänstemän som vid ett tillfälle haft problem med lagen och vill förhindra att denna information når människor.

Bland de senaste slående exemplen är begränsningen av den ryska sökmotorn som utfärdar frågan "Ilya Skirnevsky" och "Ilya Skirnevsky Foundation". Ryssen ägde stiftelsen informationssäkerhet, som likviderades 2013. I populära sökmotorer du kan bara hitta information om upphörande av dess verksamhet. För närvarande är Skirnevsky delägare i det rysk-kinesiska handelsutvecklingscentret. Det andra exemplet är borttagandet av information om Jevgenij Prigozjin, en krögare som tjänade ryska presidenter. Evgeniy lämnade in så många som 15 anspråk mot Yandex så att det senare skulle "rensa upp" utfärdandet av länkar på förfrågningar som rör information som misskrediterar hans rykte. Och Evgeniys rykte, märk väl, är fullt av ganska intressanta fakta: nio års fängelse, rykten om inblandning i en "trollfabrik", statliga kontrakt om leverans av mat till Moskvaskolor och en restaurang i St Petersburg, där Putin firade sin födelsedag.

Tja, glöm inte att rätten att bli glömd kan "förbigås" med hjälp av föga kända sökmotorer som DuckDuckGo, Nygma, inte Evil (fungerar på Tor-nätverket), Pipl och andra sökmotorer som inte är föremål för Europeiska unionens jurisdiktion. Till exempel i USA gäller inte rätten att bli glömd på grund av First Amendment angående informationsfrihet – ingen har rätt att radera eller dölja tillförlitliga fakta. Teoretiskt ser det ut så här: om sökmotorn "tror" att du är en amerikansk användare, kommer google.com att visa dig vad google.it gömde.

Om detta tema: Barbeshop vad är detta, pshshchpdu vkshmuyo, pervers på engelska. Vad Minskborna letar efter på Google

Är det möjligt att rätten att bli glömd dyker upp i Vitryssland? Om Vitryssland var medlem i EU skulle Google helt enkelt utöka dessa regler till hela vårt land. Men tyvärr har Republiken Vitrysslands territorium sina egna lagar, och Google kommer att behöva anlita en separat supporttjänst för Vitryssland, som endast skulle hantera frågor om "glömska" och skulle lösa dem inom ramen för lagarna i republiken Vitryssland. Och eftersom den lokala marknaden är liten behöver ingen den. Du kan givetvis skriva ner reglerna för Google precis som de är i EU, men vad ska man då göra med ryska Yandex?

Rädsla nummer tre. Hur du skyddar dina personuppgifter

I Vitryssland diskuterar advokater fortfarande bara antagandet av en lag om skydd av personuppgifter – och det är redan en ganska positiv trend. Ett koncept håller på att utvecklas som ska vara antaget i slutet av detta år (efter det får vi vänta ytterligare ett år tills konceptet omvandlas till lag). Det finns problem med att reglera skyddet av personuppgifter i Vitryssland, eftersom vi inte är tydligt definierade: vad vi skyddar, hur vi skyddar det, från vem och på vilka principer.

Alla våra närmaste grannar och ekonomiska partners har lagar om skydd av personuppgifter. De flesta av dem är baserade på den europeiska konventionen om skydd av personuppgifter från 1981, som vårt land ännu inte har anslutit sig till. Det vore trevligt om Vitryssland följde samma väg. Men det är viktig aspekt- mänskliga rättigheter. Rätten till skydd av personuppgifter fastställs som en separat rättighet i den europeiska stadgan om mänskliga rättigheter. Men vi har inte en sådan kolumn i lagen. Det vill säga, efter att ha samlat in en viss mängd information om en person och har förmågan att automatiskt behandla data, kan du enkelt påverka beteendet hos en individ eller en hel grupp människor, manipulera, stjäla identitet för att ta lån för hans räkning , beställa tjänster och så vidare.

Som ett färskt exempel skulle jag vilja påminna om det senaste brevet från en stor portal till skatteverket med en begäran om att inte lämna ut information om att den angivna portalen ger information om sina användare till tredje part.

Skatteverket har rätt att begära uppgifter från sådana resurser, men frågan är fortfarande öppen i situationen: vilken typ av information begär de? Om till exempel om verksamheten i en butik för att kontrollera skatteflykt är detta en helt berättigad praxis ur statens synvinkel. Men brevet talar om att tillhandahålla data från användare som köpte produkten i samma butik - det är osannolikt att de senare varnades.

Om statens förfarande för att begära personuppgifter inte följs kan portalen inleda rättsliga förfaranden. Utländsk praxis visar att stora företag inleder offentliga rättegångar och lämnar ut information om vilka uppgifter som efterfrågades, av vem och för vad. Även om företag förlorar dessa rättegångar, blir deras rykte mindre lidande eftersom användarna ser att företaget har ansträngt sig för att hålla deras personliga information privat. I vår situation hade något liknande kunnat göras och det hade sett ut som ett mer ansvarsfullt ställningstagande än en naiv begäran till kontrollorganet att inte berätta för någon om informationsläckan. Såvitt jag vet har inget företag i Vitryssland ännu försökt att offentligt ifrågasätta begäran om användardata.

Om detta tema: Audi A8, en lägenhet i "Chizh House" och ett övergivet pionjärläger. Vad vitryska banker säljer under krisen

Ett annat läroboksexempel är läckage av personuppgifter. potentiella klienter(ansökningsformulär för lån) från webbplatsen för en privat vitrysk bank. Som banken själv rapporterade betraktade den inte dessa frågeformulär som kunddata, eftersom kontrakten ännu inte hade slutits. För det andra, enligt dem, tillhandahåller IT-tjänsteleverantören inte den säkerhetsnivå som krävs. Betrakta situationen utifrån europeisk rätt: banken agerar som personuppgiftsansvarig och bär det fulla ansvaret för sin säkerhet från det ögonblick då uppgifterna överförs av försökspersoner (medborgare), oavsett om de har blivit kunder eller inte. Ursäkten "det är serverentreprenörens fel" fungerar inte eftersom folk inte behöver tänka på om banken använder en pålitlig entreprenör för att överföra data. En mycket enkel juridisk situation där du omedelbart kan bestämma graden av ansvar för var och en av deltagarna i händelsen och ersättning till offren.

Onödigt att säga att i avsaknad av sådana begrepp som registrerad, registeransvarig och registerförare i Vitryssland (liksom lagstiftningen om skydd av personuppgifter i sig), fortsatte händelsen inte offentligt och vi hörde inte om allvarliga konsekvenser för skyldig part.

Istället för output

Den konventionella timmen X för våra företag kommer 2018, då i EU kommer det gamla direktivet från 1995 att ersättas av personuppgiftsförordningen. De nya reglerna kommer att gälla ett bredare utbud av utländska företag och sanktionerna för överträdelser kommer att öka många gånger om. Om det är svårt för europeiska företag i Vitryssland nu, kommer det att bli ännu värre om ett år. Vad ska man göra? Anta den europeiska konventionen om skydd av personuppgifter från 1981 för att på något sätt komma närmare den civiliserade världen inom området för skydd av personuppgifter.

Konst:James Kerr

Om du märker ett fel i texten markerar du det och trycker på Ctrl+Enter

"Männen i svart"s underrättelsetjänst raderar minnet av ögonvittnen från oönskade händelser. Ram: Kinopoisk

I juni gjorde duman landet lyckligt med en annan oro för samhällets bästa, som lades fram i ett lagförslag om den så kallade "rätten att bli glömd". Initiativet, som bara har fått stöd i den första behandlingen (16 juni), har redan fått helvetesmyter, så det är dags att pricka i:en och eliminera olämpliga rädslor och illusioner.

Till en början gav utkastet medborgarna rätt att kräva avlägsnande från sökmotorer länkar, leder till information tre typer: opålitliga, bryter mot lagen Och föråldrad. Otillförlitlig information betyder information som inte överensstämmer med verkligheten; brott mot lagen - förtal av heder, värdighet och affärsrykte; under föråldrad - som beskriver händelser för tre år sedan eller mer (sista stycket togs bort från propositionen efter samråd med företrädare för sökmotorer inför andra behandlingen).

Som väntat var allmänheten upprörd semantisk ljudet av den ryska versionen av "rätten att bli glömd" på alla dess nivåer: lagstiftande, moraliska, etiska och tekniska. I lagstiftningsmässiga termer bryter initiativet mot medborgarnas grundlagsenliga rätt att söka, få tillgång till och ta emot information. I moraliska och etiska termer skapar det grunden för otaliga övergrepp. Tekniskt sett är det orealiserbart, eftersom det å ena sidan tilldelar sökmotorer funktionerna hos statliga kontrollorgan som inte är typiska för dem (och, som ett resultat, oöverkomliga för dem, å andra sidan). världens struktur datornätverk, vilket inte tillåter dig att effektivt radera någon information, för oavsett hur mycket du raderar den kommer den omedelbart att visas igen.

Alla de angivna bristerna är på ytan, så det finns ingen anledning att upprepa dem. Jag ville uppmärksamma läsarna på att inte semantisk aspekter av det ryska lagförslaget och om dess ikonisk ett ljud som, enligt min mening, är betydligt viktigare, eftersom bara det på ett adekvat sätt positionerar demarchen i sammanhanget av den era vi upplever.

Det är korrekt att börja en landmärketolkning av den ryska "rätten till glömska" med att avfärda dess anspråk på kontinuitet. Redan från början gjorde deputeradena klart att de agerade inom ramen för "alleuropeisk praxis för att lösa liknande frågor." Kritiker av Dumaprojektet såg här en anspelning på det sensationella beslutet från Europadomstolen i fallet "Google mot spanska dataskyddsmyndigheten och Mario Costeja Gonzalez" (maj 2014) och började överklaga till "tvetydigheten" i denna dom och dess intensiva fördömande av det europeiska och internationella samfundet.

Jag föreslår att man inte letar efter ett direkt prejudikat, utan att man överväger frågan om kontinuiteten i det ryska lagförslaget utifrån dess meriter. Fenomenet "Rätten att bli glömd" har en lång historia och har återspeglas i det europeiska samhällstänkandet åtminstone sedan antagandet av stadgan om mänskliga rättigheter.

Alla lagstiftningsinitiativ i det europeiska samhället, utan undantag, bygger på ökad känslighet för våld mot individen, vilket nästan var ledmotivet i kontinentens tragiska historia under 1900-talet. Önskan att undvika en upprepning av denna erfarenhet i framtiden förutbestämmer den smärtsamma europeiska reaktionen på tvingande inblandning (främst från amerikanska IT-företags sida) i medborgarnas privatliv. Det mest slående exemplet på sådan opposition är förbudet mot Google-kartläggning i Tyskland.

Hur som helst, oro för individuella rättigheter och integritet hindrar inte all europeisk lagstiftning och rättsliga prejudikat från att göra två grundläggande distinktioner: mellan länkar på material och sig själva material, å ena sidan och mellan fakta Och uppskattningar fakta å andra sidan.

Europadomstolen tillåter en medborgares rätt att kräva att länkar tas bort från sökmotorer på material som innehåller fakta från hans biografi, men inte på något sätt ta bort själva fakta. Vi talar med andra ord bara om informationsspridning, men inte om att undertrycka själva informationen.

Till dess ära eliminerar det ryska lagförslaget distinktionen mellan länkar till material och själva materialet på ett mycket elegant sätt - genom att förvränga definitionen av "sökmotor"! I dumans scenario är en "sökmotor" en informationsresurs som gör sökningen lättare information och tillhandahåller länkar till dess källor.

Då visar det sig att en informationsresurs som inte lägger upp en länk till materialet, utan direkt själva materialet (det vill säga att vara den primära informationskällan), enl. rysk definition automatiskt " gör sökningen lättare", och blir därför tillgänglig för blockering och likvidation! Vackert, eller hur?

I Europa gäller rätten att bli bortglömd, som redan sagt, uteslutande data, inte på bedömning av dessa fakta.

Först och främst talar vi om information som en individ självständigt tillhandahåller under vissa förhållanden (till exempel fylla i ett konfidentiellt frågeformulär eller formulär online när du köper eller registrerar dig på ett forum, etc.) Även anspråket på glömska kan gälla sakuppgifter som har förfallit .

Men i inget av fallen talar vi om utvärderande information, dvs. yttre åsikt om individen, hans biografi, hans beteende osv. Skälen till denna distinktion är uppenbara: utvärderande information är medias privilegium och rätten att radera den leder automatiskt till ett intrång i pressfriheten. Om en medborgare anser att bedömningen av hans person i media är kränkande går han till domstol och kräver att hans heder och värdighet skyddas, och det är inte alls detsamma som att radera bedömningsmaterial från informationsfältet som är motiverat enligt lag.

En betydande ersättning i det ryska lagförslaget är just att "rätten att bli bortglömd" inkluderar, förutom fakta, all utvärderande information som, enligt en medborgares åsikt, "misskrediterar hans heder, värdighet och affärsrykte."

Jag tror att det inte finns något behov av att förklara mer varför vädjanden till "världserfarenhet" i samband med det ryska lagförslaget om "rätten att bli glömd" är meningslösa, eftersom manipulationen redan har skett på nivån av grundläggande definitioner.

Men om vi med global inte menar europeisk, utan någon kinesisk eller nordkoreansk erfarenhet, så kan det naturligtvis inte finnas några invändningar.

Direkt tillgång till adekvat förståelse ikonisk Kärnan i dumans initiativ ges till oss inte av det moraliska och etiska, utan av det tekniska felet i "rätten att bli glömd".

Poängen är att i modernt internet Det finns ett unikt fenomen som kallas "filterbubblan" (Eli Parisers term). Den huvudsakliga egenheten med detta fenomen är att det för länge sedan har vänt själva idén om enhetligt informationsfält. Utan att gå in på detaljer kommer jag bara att säga att idag får varje person som skickar frågor till en sökmotor från den inte en objektiv bild av världen, utan ett urval av länkar strikt knutna till den givna användarens personliga intressen, smaker och preferenser.

Låt oss säga att om du är intresserad av ämnet korruption och en viss ställföreträdare X är en tjuv, kommer information om denna ställföreträdande tjuv säkert att finnas tillgänglig i de val som söksystemet gör åt dig, oavsett hur mycket de raderas enligt lagen om "rätten att bli glömd". Å andra sidan, om en person inte bryr sig om korruption (och i fosterlandet, enligt statistik, gör de allra flesta medborgare det), kommer han aldrig att se information om ställföreträdare X alls, och i det här fallet lagen om "rätten att bli bortglömd" är överflödig.

Jag medger att Duma-folk kanske inte känner till fenomenet "filterbubbla", men de fick förmodligen veta att sökmotorer återindexerar informationsutrymme varje sekund, så "uppviglande material" kan raderas även tills du är blå i ansiktet - nästa dag dyker de upp igen när du tillfrågas.

Personligen hyser jag inte det minsta tvivel om att nyktra och praktiska människor sitter i den ryska duman, och därför skulle jag våga påstå att "rätten att bli glömd" inte har det minsta samband med etik, moral, än mindre tekniskt (opraktiskt att radera information. Syftet med lagförslaget är uteslutande ikonisk.

År efter år, dag efter dag, slår den ryska duman ut förbudslagar, inte alls för att dessa lagar ska fungera effektivt, utan för att utse nytt territorium. Ett territorium som kallas "Russian World" med metafysik förenklad till filistisk nivå: "Vi är väktare av renhet, moral och andlighet. Det finns fiender runt omkring oss!”

Under sådana omständigheter är den praktiska konsekvensen i lagstiftningen en sekundär fråga. Huvudsaken är att utbilda och odla försvarsmedvetenhet bland folket. Detta är vad duman framgångsrikt gör.

Publikationer, 22:14 2015-05-06

© flickr.com/, CLUC

"Rätten att bli glömd" i rysk presentation

Sammanhang

Arkady Smolin, RAPSI-korrespondent

Lagförslaget om "rätten att bli bortglömd" kan komma att behandlas i statsduman redan nästa vecka. Experter förväntar sig att det vid andra behandlingen kan förändras nästan till oigenkännlighet. Anledningen är den retoriska striden mellan företrädare för stora företagsintressen som utspelade sig kring de föreslagna ändringarna av lagen om information, civillagen (CC) och Ryska federationens kod för administrativa brott.

Situationen förvärras av förväxling med lagförslagets mål, tillämpningsföremål och ursprung. Vanliga Internetanvändare förklarades aldrig tydligt förhållandet mellan de förväntade fördelarna med förändringarna jämfört med nya hot, varför texten i dokumentet kan antas i formuleringar som är lämpliga för en smal krets av människor.

Låt oss försöka ta reda på exakt vad dumans deputerade Alexei Kazakov, Vadim Dengin, Olga Kazakova och Leonid Kalashnikov föreslår.

Fördelar och nackdelar

Folkets ställföreträdare hävdar att deras projekt kommer att tillåta ryska medborgare att kräva att sökmotorer slutar utfärda länkar till "felaktig, irrelevant eller spridd information i strid med lagen." Sökmotorn är planerad att få tre kalenderdagar på sig att ta bort länkar eller förbereda en motiverad vägran att göra det. Om en medborgares begäran ignoreras, kommer den ansvariga personen eller organisationen att straffas med böter på 100 tusen rubel om domstolsbeslutet inte verkställs, kan böterna nå upp till 3 miljoner rubel.

Samtidigt kommer det att vara omöjligt att få bort länkar till information om händelser som innehåller tecken på brottsliga handlingar tills tidsfristen för att ställas inför rätta har löpt ut. Kommer också att vara kvar fri tillgång hänvisningar till rapporter om en medborgare som begår brott tills hans brottsregister är rensat eller raderat. Det är också planerat att ta bort specialiserade avdelningsorgan från lagens tillämpningsområde. Informationssystem(till exempel öppna databaser över skattetjänstemän och kronofogde).

Följaktligen kommer alla kompromitterande bevis som innehåller tecken på brott att finnas kvar online. Å andra sidan bör detta förtydligande teoretiskt sett förhindra blivande politiker och andra offentliga personer med kriminell bakgrund från att rensa sina biografier.

Den obestridliga fördelen med dokumentet är att dess författare försöker ge allmän definition Internetsökmotorer och deras operatörer. Sökmotorer föreslås förstås som informationssystem som söker på Internet efter information på användarens begäran och förser honom med länkar för att komma åt den.

Det finns dock en hake här: sökmotorer inkluderar inte "informationssystem av nationell betydelse", vilket befriar dem från skyldigheten att ta bort länkar på begäran av vanliga medborgare. Dessutom är definitionen av "sökmotor" i den aktuella versionen av projektet så bred att alla webbplatser med ett sökfönster, inklusive medier med sina arkiv, kan falla under den.

Denna lucka förnekar ställföreträdarnas garantier att lagförslaget inte påverkar frågor om yttrandefrihet, eftersom "möjligheten att ta bort länkar från sökmotorer inte innebär att den tas bort från de ursprungliga utgivarna." Att officiellt ta bort en publikation från en mediawebbplats är endast möjligt efter speciallösning domstol. Men vagheten i definitionen av "sökmotor" kan leda till att, enligt den nya lagen, kommer länkar till nyheter eller anteckningar att raderas även på själva medias webbplats.

Hittills bara i teorin individer. Juridiska personer nämns inte alls i projektet. Vilket, som planerat, sannolikt kommer att begränsa inflytandet från rika företags PR-avdelningar på yttrandefriheten på Internet.

En ändring i denna paragraf förutspås dock vid andra behandlingen. Att begränsa juridiska personers möjligheter ger fria händer åt bedrägliga förfrågningar och illegal konkurrens. Sökande (anställda hos konkurrerande företag som individer) kan be sajtägare att ta bort data genom att utge sig för andra personer. Dessutom kan denna förment osanna information vara ett nyckelelement reklamkampanj eller positionera dig själv som ett företag online.

Men utkastet ger ryska domstolar rätt att pröva ärenden som rör utländska personer. Så det kan våra medborgare hoppas på fullständigt avlägsnande länkar från alla sökmotorer, inklusive Google, utan att översätta rättegången till främmande språk.

Problemet är att det inte finns några bestämda kriterier för vad som anses vara otillförlitlig information. Enligt propositionen ska en person i en ansökan om att ta bort länkar endast bestämma vilken tillgång till exakt vilken information han vill ta bort utom synhåll och i fri form lämna skälen för detta. Utan domstolsbeslut är sökmotorn skyldig att ta sökandens ord för det. Dessutom erbjuder dokumentet inga alternativ för hur man rättar till "felet" med att omotiverat radera länkar. Webbplatsägare ges ingen möjlighet att ifrågasätta uteslutningen av länkar från sökmotorn. Hotet om skrupellös konkurrens (särskilt inom mediasfären) efter antagandet av lagen i denna formulering verkar fortfarande oundvikligt.

Relevans

Av särskilt intresse är anledningen till uppkomsten av denna idé just nu. Formellt finns det inget brådskande behov av ett snabbt antagande av lagförslaget. Idag kl ryska användare Det finns redan verktyg för att radera information om dig själv på RuNet.

Tack vare artikel 152.1 civillagen(Civil Code) i Ryska federationen kan en medborgare, genom domstolen, kräva att information som har distribuerats på Internet tas bort och få ett vederlag "på ett sätt som säkerställer att vederlaget kommuniceras till användarna." Om informationen förklaras olaglig slutar sökmotorn att indexera den. Till denna bestämmelse lägger lagförslaget i huvudsak endast till böter för vägran att ta bort en länk på användarens begäran.

Å andra sidan är det känt att behandlingen av sådana anspråk i ryska domstolar ibland drar ut på tiden i flera år (kanske är det därför som fall av överklagande till domstolar enligt artikel 152.1 i den ryska federationens civillagstiftning fortfarande är sällsynta). Antagandet av en ny lag kan stimulera utvecklingen av förfaranden inför rättegången.

Därtill kommer Roskomnadzor som tar emot tiotusentals förfrågningar om kränkningar relaterade till personuppgifter. Slutligen finns det många specialiserade företag som mot en avgift är villiga att ge effektiva resultat för att sänka rankningen av ett obehagligt resultat i listan på en sökmotorsida, och till och med eliminera det helt.

Så det finns nu verktyg för att ta bort oönskad information från en sökmotor i Ryssland. Men ett antal ställföreträdare försöker ihärdigt att förenkla och till och med automatisera denna mekanism. De förknippar idéns relevans med EU-domstolens beslut, som den 13 maj 2014 slog fast att sökoperatörer på begäran måste ta bort inaktuella, osanna eller inte längre relevanta personuppgifter från servrar.

Författarna till dokumentet hävdar att dokumentet är förenligt med den alleuropeiska praxis att lösa sådana frågor och kommer att bidra till ett mer fullständigt och lägligt skydd av medborgarnas heder, värdighet och affärsrykte.

Faktum är att "rätten att bli bortglömd" är en av de fem kärnreglerna i lagförslaget om skydd av personuppgifter som utfärdades av Europeiska kommissionen 2012. Detta dokument var avsett att ersätta dataskyddsdirektivet som gäller sedan 1995.

Kärnan i projektet formulerades bäst av dess författare, EU:s kommissionär för rättvisa, grundläggande rättigheter och medborgarskap, Vivian Reding, som hade för avsikt att med hjälp av denna reform skapa en inre digital marknad, tillgänglig och begriplig för både företag och privatpersoner.

"I modern värld personlig information blev singelns valuta digital marknad, och som vilken valuta som helst måste den vara stabil och pålitlig. Endast om konsumenten är säker på att hans personuppgifter är tillförlitligt skyddade kommer han att lita på företag och statliga myndigheter och använda internettjänsterna de erbjuder...” sa Reading.

Reformen, kallad "Om skydd av personuppgifter", var tänkt att eliminera onödiga administrativa förfaranden och minska kostnaderna för journalföring genom att anta ett enda dokument som skulle göra det möjligt att bedriva verksamhet på EU:s inre marknad.

”Rätten att bli bortglömd” är alltså inte ett sociohumanistiskt begrepp i sin rena form, utan ett inslag i en komplex ekonomisk modell som främjar näringslivets och ekonomins utveckling. Genom att garantera en högre säkerhetsnivå för slutanvändarna, ingjuter denna rättighet konsumenterna att de kommer att få fullständig och korrekt information och ökar följaktligen lojaliteten till både annonsering i sökmotorn och systemet i sin helhet.

Hur mycket detta motsvarar Rysslands ekonomiska intressen som helhet, eller några av dess mest företagsamma företrädare i synnerhet, är fortfarande oklart. Suppleanter ignorerar denna fråga.

Utländsk erfarenhet

Kanske följde ryska parlamentariker medvetet inte snabbt den europeiska innovationen för att utvärdera alla svaga och styrkor ny rättslig norm.

Och det finns något att analysera där. Precis i det ögonblick när våra ställföreträdare presenterade sitt projekt, tillhandahöll Google de första uppgifterna om borttagning av privat information. Från den 29 maj 2014 till 31 maj 2015 tog företaget, på begäran av europeiska användare, bort 334,3 tusen webbadresser och uppfyllde därmed 41,3 % av det totala antalet förfrågningar. Det vill säga, mer än hälften av ansökningarna erkänns av advokater och ingenjörer från Sergey Brin-företaget som inte värda tillfredsställelse.

Detta resultat var till stor del förutbestämt av Europadomstolens ordalydelse, som betonade att "rätten att bli glömd" inte är absolut, och i varje specifikt fall är det nödvändigt att bedöma balansen mellan privata och allmänna intressen, samt ta hänsyn till beakta behovet av att skydda grundläggande rättigheter såsom yttrandefrihet och medierättigheter.

Det måste antas att ryska deputerade tog hänsyn till denna "felaktiga" erfarenhet av överdriven demokrati. Som ett resultat var den mest märkbara ryska "förbättringen" förslaget att tvångsmässigt tillgodose nästan varje begäran. Ännu mer oroande är det faktum att ”rätten att bli glömd” har fått en bredare tolkning i den ryska tolkningen. Det förväntas att sökmotorer kommer att behöva radera inte bara felaktig och föråldrad information, utan också information som "distribueras i strid med gällande lagstiftning."

Således försöker ställföreträdare ålägga anställda i sökföretag skyldigheten att självständigt utvärdera information för överensstämmelse med standarder, med alla efterföljande konsekvenser för dem (i händelse av ett fel).

Den största ryska sökmotorn, Yandex, motsatte sig i detta avseende kategoriskt lagförslaget och sa att det bryter mot medborgarnas konstitutionella rätt att söka efter information och få tillgång till den, och skapar grunden för många övergrepp.

Enligt en Yandex-representant ålägger lagförslaget sökmotoroperatörer funktioner hos statliga myndigheter som är ovanliga för dem. Sökmotoroperatörer är särskilt skyldiga att självständigt fastställa tillförlitligheten av information som publiceras på Internet, lagligheten av dess distribution, såväl som förekomsten av tecken på brott i vissa händelser, ge juridiska kvalifikationer till sådana åtgärder och bestämma stadgan för begränsningar för åtal.

Utsikter

För bara ett år sedan varnade Googles vd Larry Page för att den utbredda användningen av "rätten att bli glömd" kan skada innovation och spela auktoritära regimer i händerna. Med det senare menade Page inte så mycket statliga myndigheter som sekter och organisationer som ägnade sig åt inte helt laglig verksamhet. Till exempel, för inte så länge sedan använde Scientologikyrkan och fildelningsnätverksklienten KaZaA den utländska upphovsrättslagen för att kräva att Google skulle ta bort länkar till material som de fann stötande.

Men antagandet av en sådan lag är fortfarande en nödvändig åtgärd i den moderna världen. När allt kommer omkring hela branschen av cyberbrott i samband med datastöld genom molntjänster, från brevlådor, sociala nätverk, vilket mycket ofta åtföljs av hot om att lägga upp dömande bevis på Internet.

Det största problemet är tydligen att den lokala lagstiftningen a priori inte kan skapa ett allvarligt hinder för brottslingar. Som rysk erfarenhet av kampen mot piratkopiering visar, kommer det omedelbart att finnas sätt att kringgå det med hjälp av "speglar", anonymiserare, etc. Bara en sak kan ge hopp om framgång internationell lagstiftning på att städa upp internet. Och formuleringen av det nuvarande ryska lagförslaget, som strider mot dess europeiska motsvarigheter, berövar det uppenbarligen en chans till lönsamhet.

Under tiden ser projektet mer ut som ett element av klassdelning (ett verktyg som fungerar först efter att ha laddats upp med ekonomiska eller statusströmmar) än en allmän civilrätt. Och i den nuvarande formuleringen är det som kommer att tänka på som anledningen till dess utseende inte Europadomstolens avgörande från maj förra året, utan historien om Grigory Neklyudov från maj 2015.