Почему блокируют Телеграмм — главные причины. Слишком маленькие налоги

Полезные советы

Нет ни одного нормального способа заблокировать интернет. Его не существует в природе. IP-адрес как способ идентификации сайта или сервиса в интернете лежит на поверхности. Он самый очевидный. Можно легко узнать ваш и мой IP-адрес. И его начинают блокировать, как самый очевидный идентификатор. Учитывая, что Роскомнадзор - придурки некомпетентные, ничего не остается, кроме как делать это веерно. Последствия этого вы можете сами наблюдать.

Google, помимо того, что это поисковая система, предоставляет кучу сервисов для обеспечения более быстрого доступа к сайтам, кэширования и проксирования информации. Сервера Google стоят по всему миру. Правда в России в последние месяцы, насколько я знаю, изымали кэш-сервера Google. Страдают от этого абсолютно рандомные непредсказуемые сервисы: если вы хотите, чтобы ваш сервис был доступен по всему миру хорошо и быстро, вы наверняка будете использовать кэш Google или Amazon. Из-за того, что за Telegram охотится Роскомнадзор, Google и Amazon попадают под блокировку. Страдают абсолютно невинные сайты. Какие, вы никогда не угадаете. Условно, если ваш TheQuestion кэшируется через Amazon, вы никак не можете угадать, заблокируют его или нет.

Заблокировать Telegram нельзя. Можно ненадолго ухудшить жизнь, что вчера и происходило. Возможно, будет происходить и дальше. Всю эту историю, которая происходит с мессенджерами, я уже пять лет активно комментирую. И пять лет я говорю ровно одно и то же, что заблокировать ничего нельзя и надо повышать компьютерную грамотность. В результате этой истории Роскомнадзор просто опозорится. Это показывает, что на законы в России можно класть все что угодно, потому что по факту их никто не соблюдает. Это будет такая война, а Telegram будет работать и дальше, и вообще все будет работать хорошо.

За последние несколько лет у нас было принято настолько удобное законодательство, что и заблокировать можно, будь то прокси-сервер или TheQuestion, и посадить можно. Есть несколько подзаконных актов, есть инструменты прокуратуры. С законодательной точки зрения, эти инструменты существуют. Уже блокируют прокси-серверы, которые пытаются обходить блокировку Telegram. Это будет игра в догонялки, которая закончится красной кнопкой. Есть еще один маленький момент: я сначала думал, что вся эта история вызовет протесты. Но как только стали блокировать Telegram, вы себе ставите VPN, и как только у вас VPN начинает нормально работать, вы выпадаете из рунета, перестаете быть его субъектом, вас не беспокоят новости про Роскомнадзор. Вы все поставили и обо всем забыли: теперь у вас всегда нормально работает интернет, что там происходит в России, что там блокируют и какие принимают законы, вас не волнует. А Роскомнадзор будет активно жаловаться на всякие прокси-серверы и банить большие VPN.

Идет такая гражданская интернет-война. То, чем занимается Путин, Роскомнадзор, Государственная Дума и прочие, можно охарактеризовать коротким словом «вандализм». Я надеюсь, что все перечисленные граждане окажутся на скамье подсудимых за то, что они ломают рунетик, который я 20 лет люблю и в котором живу. Кроме как вандалами этих людей назвать нельзя. И главное, что все это против нас, граждан: у нас есть мессенджер, удобно им пользоваться, все хорошо. Пришли какие-то гопники и «вот, давайте». Непредсказуемо, чем все закончится, когда в стране все зависит от одного человека. И пока он жив, возможно, ничего не изменится. Но пути господни неисповедимы: может быть, сегодня нам повезет.

Заявление, где назвал попытки Роскомнадзора заблокировать Telegram опасными для всего Рунета, поскольку под удар попали многие глобальные и российские интернет-сервисы. А это, в свою очередь, «лишает страну возможности технологической конкуренции на мировых рынках в будущем». На неполадки уже жаловались пользователи сервисов Google, Amazon, «Одноклассников», Viber, Skype, Spotify и еще множества сайтов. В связи с этим в интернете стали подозревать, что «поломка Рунета» и была первоначальной целью ведомства и скоро Россия повторит опыт Китая, где государство ограничивает доступ населения к глобальной Сети. The Village спросил экспертов, так ли это и какие еще есть версии, объясняющие происходящее.

«Посмотреть, чего мы лишимся в случае серьезной заварушки, полезно. Я думаю, они получили более чем достаточно информации для отчета»

Юрий СИнодов

главный редактор Roem.ru

Есть много версий причин блокировки. Первая - Дуров не поделился перепиской шести человек, которые были нужны ФСБ, и из-за этого Telegram начали блокировать всеми возможными способами. С реальностью эта версия не вяжется - к сотрудникам Telegram в России нет никаких претензий, приложение не заблокировано ни в одном из магазинов. Да и сама по себе обида получается слишком долгая - история тянется с прошлого лета, и только сейчас ФСБ ее выплескивает в виде блокировки? Вряд ли.

Вторая версия - Telegram планирует создать финансовую систему, которая нам все сломает, о чем писал «РБК». Но этой угрозы еще не существует. Возможно, документы, якобы опубликованные перед ICO, и существуют, но сейчас нельзя с уверенностью сказать, что будет создана альтернативная платежная система, которая разломает российскую экономику. Соответственно, не очень понятно решение бороться настолько интенсивными мерами с угрозой, находящейся в статусе потенциальной. В эту версию я тоже не верю.

Роскомнадзор бьет сейчас по кому угодно, но только не по Telegram. Нет никаких претензий к сотрудникам компании, находящимся в России, хотя очевидна их причастность к тому, что мессенджер держится. Telegram не пострадал - есть некоторая деградация сервиса, некоторые испытывали трудности в загрузке картинок. Но деградация и потеря аудитории - разные вещи. Аудиторию Telegram не потерял, скорее, даже приобрел, а Дуров получил отличный пиар. Роскомнадзор сейчас блокирует не Telegram, а западные сервисы, на которых завязано много российских структур.

Telegram будет так убегать до бесконечности. Роскомнадзор уже неделю блокирует разные сервисы, но мессенджер работает - значит, цель другая: например, заблокировать сами эти сервисы и посмотреть, что будет. Тестирование проходит успешно - теперь хорошо видно, что у нас отвалится, можно спустить это на тормозах и написать отчет.

Я жил в Крыму, и не все в курсе, но некоторые сайты, которые размещаются на Google Cloud в Крыму, недоступны для местных провайдеров. То есть такое уже есть, и если в силу возрастания политической напряженности это произойдет со всей Россией, то у нас пострадают сайты существенно важных для нас компаний - «Аэрофлот» сидит на Google Cloud, например. Посмотреть, чего мы лишимся в случае серьезной заварушки, полезно. Я думаю, они получили достаточно информации, более чем достаточно для отчета. Постепенно накал блокировок будет снижаться.

«Власти хотят контролировать людей, чтобы потом можно было их репрессировать за деятельность в Сети»

Кирилл Рогов

политолог

В России за невозможностью построить файрвол (система фильтрации содержимого интернета как в Китае. - Прим. ред.) российские власти пошли по другому пути: они хотят иметь ключи, контролировать людей, чтобы потом можно было их репрессировать за деятельность в Сети. Это не предварительная цензура, а цензура постфактум, где действия в интернете будут наказываться. Для этого им нужна полная прозрачность Сети. Поэтому вместо китайской модели закрытого интернета возникает подготовка репрессивной системы. В ней применяются меры, которые мешают людям обращаться к каким-либо ресурсам. Это и есть причина, по которой была сделана блокировка.

Технических средств для того, чтобы отрубить эти ресурсы, у власти нет. Это приводит к хаосу. Они фактически шантажируют компании, заставляя выдать им ключи. При этом, когда Дуров отказался, выяснилось, что они не способны исполнить угрозы.

После Telegram заблокировать Facebook будет очень сложно. Я не знаю, чем его будут шантажировать, можно придумать разные ходы.

Несмотря на то что Telegram доступен, общая статистика все-таки падала. Компании с большим оборотом можно шантажировать тем, что период борьбы будет для них временем больших материальных потерь. Если они сочтут, что репутационные потери для них значат меньше, то они пойдут на сотрудничество с властями. С другой стороны, если для них важнее репутация, то они смирятся с временными коммерческими потерями и выиграют. В этом случае Amazon решительно отказался от переговоров, а Google пошел на них. Если его смогут продавить, то он понесет большие репутационные потери.

Я думаю, события будут развиваться следующим образом: в истории с Telegram властям нужно найти способы исполнения решения суда. Это дает легальное основание для работ по придумыванию этих способов: это могут быть и фрагменты китайской системы, но то, что она будет сейчас построена, выглядит сомнительно. Китайская система создавалась довольно давно, она изначальна была встроена в инфраструктуру и взаимодействие сетей. Нам же для постройки подобной системы надо совершить огромный прыжок назад, который, как мы видим, грозит хаосом.

«В России Дуров отказался идти на компромисс, а в Индонезии согласился. Может, ему это политически выгодно»

Екатерина Шульман

политолог

Давайте так: Telegram блокируют на основании одного из положений «закона Яровой». Одна из его норм требует сделать то, что компания Telegram делать отказывается. Законодательное основание именно такое, поэтому я бы не искала тут других причин. Это не дебют. Например, блокирование рации Zello - тогда удалось заблокировать не только само приложение, но и добиться его удаления из интернет-магазинов.

Государство авторитарной модели требует от корпораций каких-то гарантий. Авторитарное государство нового типа - это не вторая диктатура, это крупные и богатые государства, в которых много потребителей. Для корпораций это рынок, который они не хотят терять. Сейчас мы находимся на этапе компромиссов: все торгуются со всеми.

В России Дуров отказался идти на компромисс, а в Индонезии согласился. Потому что Россия для него особое место. Может, ему это политически выгодно, может, потому что он патриот и хочет гражданам России добра и свободы. По сравнению с Telegram Facebook более могучая сеть. Telegram занимает небольшой сегмент, поэтому с ним можно так поступать, а с YouTube и Facebook уже нельзя. Но, с другой стороны, это палка о двух концах - одним концом по корпорации, другим по государству. Корпорации тоже не хотят терять такой огромный рынок. Поэтому мое предсказание таково: будут торговаться и сторгуются, если только не решат сделать из России пример того, как плохое государство плохо себя ведет и наказывает своих же граждан.

Мы не можем стать условным Китаем. Китай в течение 20 лет тщательно выстраивал контроль за интернетом, вкладывая в это такие средства и ресурсы, которые мы не в состоянии даже вообразить. И начинал он это, когда интернет был не такой. Все наши попытки - это детский лепет по сравнению с тем, что делает Китай, - нам никогда уже не догнать их развившийся интернет. Нас могут, условно говоря, наказать корпорации первого мира, чтобы граждане начали возмущаться, что плохое государство поотключало все на свете. Можно пойти путем Дурова, отказываться идти на компромиссы, тогда государственным органам ничего не останется, кроме как потерять лицо. Но это уже уход в конспирологию, я бы поставила на вероятность достижения компромиссов, в том числе негласных.

Правообладатель иллюстрации DMITRY SEREBRYAKOV/AFP Image caption При эвакуации из ТЦ "Зимняя вишня" все специально предназначенные для этого выходы оказались заблокированы

МЧС России подтвердило, что все эвакуационные выходы в сгоревшем ТЦ "Зимняя вишня" были закрыты. Русская служба Би-би-си разбиралась, как обстоит дело в других торговых центрах по всей России.

Министерство опубликовало подробности операции по эвакуации из кемеровского торгового центра. Из официального сообщения ведомства следует, что в ТЦ после начала пожара царила неразбериха. Начальник службы пожаротушения Андрей Бурсин, первым прибывший на место пожара, заявил: "Все эвакуационные выходы были закрыты, все до одного".

Обстоятельства трагедии в Кемерово спровоцировали масштабную дискуссию о пожарной безопасности торговых центров. И вопрос доступности эвакуационных выходов стал одним из главных.

В Москве активистка Катрин Ненашева решила проверить, как обстоит дело в ТЦ "Охотный ряд". "В Охотном ряду с запасными выходами какой-то казус - на карте указано, что они есть, а по факту на дверях написано "Служебный вход" и "Вход только по карточкам". Двери, естественно, закрыты абсолютно везде", - написала она в своем посте в "Фейсбуке" . "Все у нас работает. Все. Двери на магните и откроются при пожаре сами", - успокоил Ненашеву не представившийся сотрудник торгового центра.

В других городах активисты и журналисты столкнулись с той же проблемой. В Саратове сотрудники интернет-издания "Свободные новости" посетили три торговых центра, и везде пожарные лестницы были заблокированы. Представители администрации в одном случае сказали, что "ключ от аварийного выхода находится у охранника", а в другом также объяснили, что при пожаре двери разблокируются автоматически.

Местный блогер и журналист Елена Налимова утверждает, что в одном из этих ТЦ - "Триумф-Молл" - как минимум семь эвакуационных выходов, указанных на плане эвакуации, закрыты или превращены в магазины. "Это грубейшее нарушение - [в торговом центре] висит план, который не совпадает с реальным положением дел", - сказала она Русской службе Би-би-си.

Налимова говорит, что продавцы ТЦ жаловались ей: во время последней пожарной тревоги, когда загорелась машина на парковке, людей из "Триумф-молла" выводили по узким неработающим эскалаторам. В Саратовской области сейчас идут совместные официальные проверки торговых центров.

В Воронеже основатель сообщества "ВКонтакте" "Воот" Владимир Благодырев обнаружил закрытые на магнитные замки пожарные выходы в двух торговых центрах.

В одном из них попасть на эвакуационную лестницу ему удалось лишь на четвертом этаже - двери на втором и третьем были закрыты. Во втором молле Благодырев нашел несколько дверей, запертых на ключ, но большинство выходов, как оказалось, все же оснащены магнитными замками. Они открываются, если происходит подача электричества, рассказал активист Русской службе Би-би-си.

Детская комната. Пути отхода

Руководство "Зимней вишни" обвиняли и в том, что детский центр был на последнем этаже. Хотя по нормам детские зоны в ТЦ и других общественных зданиях должны располагаться не выше второго этажа, чтобы детей было проще эвакуировать. Регулирующие это СНиПы (строительные нормы и правила) были приняты в 2009 году.

В реальности же большинство ТЦ в России размещают такие зоны на последних этажах. Арендная плата на первых этажах выше, и детские заведения не могут себе ее позволить.

К примеру, в московском "Авиапарке", крупнейшем ТЦ в Европе, на третьем и четвертом этажах находятся парк "Кидзания", центры "Паутинка", "Забава". Разрешение на это нужно получить у МЧС и минстроя.

Как пояснили в администрации "Авиапарка", контролеры проводили оценку пожарного риска. "Оценка учитывает все возможные модели поведения людей при максимальной загруженности здания - порядка 100 тыс. человек одновременно", - сообщил представитель торгового центра.

В расположенных в Москве и Подмосковье моллах владельцы нередко предпочитают магнитным замкам систему типа "Антипаника": она позволяет свободно открыть дверь изнутри по ходу движения, просто нажав на продольную ручку. Снаружи ее открыть нельзя.

Собеседник Русской службы Би-би-си Дмитрий, долгое время проработавший в крупном торговом центре в Подмосковье, рассказывает, что там механизмом типа "Антипаника" были оборудованы выходы на всех этажах.

Руководство комплекса, по его словам, внимательно следило за тем, чтобы эвакуационные пути всегда были свободны, и незамедлительно штрафовало арендаторов за оставленные в проходах вещи.

Сейчас Дмитрий работает в строительном гипермаркете, где некоторое время назад случилась внеплановая эвакуация. Люди без проблем вышли в открытые пожарные выходы, рассказывает он.

Противоречат или дополняют?

При этом необходимость обеспечить доступ к эвакуационным выходам входит в противоречие с другими требованиями, когда речь идет о торгово-развлекательных комплексах, убежден журналист и архитектурный критик Григорий Ревзин.

"Я в свое время вышел из состава градсовета Москвы, потому что мы там все время вынуждены были согласовывать торговые центры", - пишет Ревзин в своем "Фейсбуке".

По словам критика, в вопросе организации работы торговых центров сталкиваются три противоречащих друг другу протокола.

"Противопожарный требует максимальной скорости эвакуации и максимального количества выходов. Но протокол антитеррористической безопасности требует затруднения входа и проверки каждого входящего. А протокол охраны от воров требует затруднения выхода, замедления на выходе и возможности проверки. Отсюда лишние с точки зрения безопасности людей и товаров входы-выходы просто не могут не закрывать. Их закрывают везде".

Опрошенные Би-би-си специалисты утверждают, что противопожарные правила и меры антитеррористической безопасности не противоречат друг другу. "Законодатель специально все продумал, и одни требования дополняют другие", - объяснила представитель пресс-службы ГК СЕРКОНС (компания занимается сертификацией в сфере промышленной и пожарной безопасности) Евгения Баранова. По ее словам, [эвакуационные] выходы должны быть открыты всегда, когда в здании присутствуют люди.

Баранова объяснила, что один из распространенных способов организовать быструю эвакуацию изнутри здания и одновременно защиту от несанкционированного проникновения снаружи - двери типа "Антипаника".

Директор крупной сети ресторанов в Москве, пожелавший остаться неназванным, в разговоре с Русской службой Би-би-си назвал бредом предположения о том, что некие нормы антитеррористической безопасности предписывают арендаторам запирать аварийные двери. "Наоборот все **** [крайне настойчиво требуют - Би-би-си] держать все выходы открытыми".

"Боятся краж" и "экономят"

Тем не менее, из судебной практики очевидно, что проблемы с пожарной безопасностью в общественных местах есть во многих регионах России.

В базе судебных дел проекта "РосПравосудие" без труда находятся десятки административных дел, поступивших в суды после проверок пожарной и антитеррористической безопасности. Часто надзорные органы сталкиваются с теми же нарушениями, которые встретили активисты в Саратове и Воронеже.

Так, например, в 2016 году суд в Невельске установил , что в местном торговом центре на втором и третьем этажах и вовсе нет эвакуационных выходов. Инстанция обязала ТЦ обеспечить пути эвакуации.

Можно предположить, что сотрудники ТЦ блокируют эвакуационные выходы (если таковые существуют) вовсе не по недосмотру. В одном из комплексов, который посетил воронежский общественник Благодырев, запертые двери ему объяснили тем, что "боятся краж".

«Одна ручка системы «антипаника» стоит 3-7 тыс. рублей. Представьте, что в торговом центре тысяча дверей. Из-за их количества стоимость получается значительная. Поскольку в России нет нормативов, которые обязывают устанавливать «антипанику», многие девелоперы стараются экономить на них. Во многих зданиях применяется очень опасная практика блокировки дверей пластиковыми кабельными зажимами. Это делают, например, для того, чтобы нельзя было украсть товар и незаметно покинуть зал через эвакуационный выход. Вместо этого можно было бы применить инженерные системы охраны - сирены, срабатывающие при незаконном открытии», - рассказывает Шимон Матковски, партнер международного архитектурного бюро Blank Architects. Такие сирены автоматически отключаются в случае сигнала тревоги.

Инженерных и архитектурных мер недостаточно. По словам Матковского, сотрудники торговых центров должны очень грамотно действовать при тревоге, направляя людей к эвакуационным выходам. Сами посетители могут не знать, где они расположены, и в панике будут стараться покинуть здание тем же путем, по которому пришли.

"Нет лучше способа обучить сотрудников, чем организовывать учебные тревоги в работающим здании. Но представьте, в субботу, при полных магазинах и кинотеатрах мы всех выгоняем из здания. Это огромные затраты, требующие денежной компенсации. Поэтому управляющие зданиями их не проводят", - говорит он.

Блокировка расчетных счетов организаций и индивидуальных предпринимателей - один из наиболее действенных механизмов борьбы государства с уклонением от уплаты налогов и легализацией преступных доходов. Для большей эффективности такой борьбы государство активно вовлекает в нее кредитные организации. Положения Федерального закона №115 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» фактически предписывают банкам контролировать своих клиентов так же, как это делают государственные структуры.

За невыполнение требований «антиотмывочного» законодательства банку могут грозить серьезные последствия вплоть до отзыва лицензии. Из-за этого подобные процедуры со стороны банков утратили формальный статус и существенно осложнили положение предпринимателей. По данным общественной организации «Деловая Россия», только с начала года банки заблокировали 500 000 счетов компаний и индивидуальных предпринимателей. Даже если предположить, что эта цифра завышена в десять раз, все равно можно говорить о массовом применении банками блокировок счетов.

В любых сомнительных ситуациях банки перестраховываются. Они предпочитают заблокировать расчетный счет организации или индивидуального предпринимателя до выяснения обстоятельств. В отдельных случаях «под раздачу» могут попасть предприниматели, которые не имеют никого отношения к преступным схемам. Существует как минимум четыре критерия, по которым операции добросовестного клиента могут признать сомнительными.

Слишком маленькие налоги

В настоящее время минимальный размер налогов, которые должен платить в бюджет предприниматель по мнению банков, составляет не менее 0,9% от общего оборота. Если по каким-то причинам, не связанным с уклонением от уплаты налогов (например, плохие финансовые результаты), объем налоговых платежей окажется меньше указанного порога, банк может заблокировать клиенту расчетный счет.

При использовании нескольких счетов, открытых в разных банках, проблема может возникнуть и у предпринимателя, формально не попадающего в группу риска. Если организация оплачивает налоговые платежи с одного счета, то банки, в которых открыты и активно используются другие счета, их просто не видят. Это может повлечь блокировку. Проблему можно решить, если предоставить банку информацию об уплате налоговых платежей с других счетов организации.

Снятие миллионов наличными

Попытки снять со счета крупные суммы денег напрямую или через счета индивидуальных предпринимателей вероятнее всего закончатся блокировкой счетов. Речь идет о схемах формата «организация переводит 5 млн рублей на счет индивидуального предпринимателя, на следующий день он снимает всю сумму наличными».

Результат предсказуем: блокировка как счетов организации, так и индивидуальных предпринимателей. Дальше последует долгий разбор полетов со стороны банка: запрос документов и информации; выяснение, какими экономическими целями обусловлена подобная схема.

Отсутствие сотрудников

Если в штате организации с большими оборотами нет сотрудников, кроме генерального директора, то это дает основания предполагать фиктивный характер работы. Аналогичный подход банки применяют и к индивидуальным предпринимателям.

Ситуация, при которой ИП справляется один, кажется нормальной - на то он и индивидуальный предприниматель. Но это характерно для микробизнеса. Если же через счета ИП проходят десятки миллионов рублей за какие-то товары, работы или услуги и ему для осуществления такой деятельности не требуется наемные сотрудники, то это вполне резонно вызывает вопросы со стороны банков и контролирующих органов.

В подобной ситуации счет могут заблокировать и запросить необходимые пояснения и документы. Для разблокировки счета руководителю потребуется дать подробные пояснения о своей деятельности: чем занимается, есть ли офис, кто является клиентом, как построена работа и так далее. Если объяснение звучит правдоподобно, то предпринимателя, вероятно, оставят в покое. Если нет - последует блокировка счета.

Запись в ЕГРЮЛ

Запись о недостоверности сведений в единый реестр ЕГРЮЛ вносится по многим причинам. Например, если налоговики обнаружат несовпадение фактического и юридического адреса компании. Или если адрес содержит неточности: к примеру, в документах указан номер дома, но не прописан номер офиса.

Подобная запись предполагает возможное исключение юридического лица из ЕГРЮЛ и запрет на любые регистрационные действия для учредителей и руководителя компании. Налоговый орган может направить сведения о недостоверности в банк, который вправе приостановить операции или расторгнуть договор.

Спасет ли другой банк

В сложившихся условиях самый действенный метод борьбы - это открытие счета в другом банке. Как правило, банк, заблокировавший операции по закону №115, отказывает клиенту в дальнейшем обслуживании. Правда, перевести деньги с замороженного счета на практике оказывается сложно: узнав о блокировке, другие банки могут отказать проблемному клиенту.

Виной тому положение Банка России от 20 июля 2016 года № 550-П. Оно регламентирует порядок обобщения информации об организациях, осуществляющих сомнительные операции. Попадание в такой черный список в большинстве случаев влечет автоматическую блокировку счетов организации, открытых во всех банках, а также невозможность открыть новый счет.

Ситуация тупиковая: банк заблокировал счет и предлагает отправить остатки денежных средств на счет организации, открытый в любом другом банке, а открыть новый счет не представляется возможным. Иногда в такой ситуации спасает открытие счета в небольшом банке за пределами первой сотни. Такие банки даже научились строить на этом бизнес: в отдельных структурах специально ослабили контроль, чтобы привлечь «проблемных» клиентов.

Проблема может возникнуть, даже если организация или ИП не успели попасть в черный список. В 2018 году сама формулировка «перевод собственных денежных средств в связи с закрытием счета» может привести к мгновенной блокировке денег, поступивших на счет в другом банке. Подобная формулировка дает новому банку информацию о том, что деньги переводятся не добровольно, а вследствие блокировки по закону №115.

Одна из самых обсуждаемых тем в предпринимательской среде в уходящем году - блокировки счетов банками. С этой проблемой за год столкнулось не меньше 500 тысяч предпринимателей. Банковский счет могут заблокировать практически за что угодно, а вернуться к нормальному обслуживанию зачастую можно только через длительную процедуру судебного обжалования.

Почему происходят массовые блокировки расчетных счетов бизнеса и как этого избежать? Rusbase собрал реальные истории предпринимателей и советы экспертов.

«Ситуация вызывает негодование»

Организация «Деловая Россия» подсчитала, что с начала года в стране банки заблокировали не меньше полумиллиона счетов. То есть 500 тысяч компаний и предпринимателей перестали совершать и принимать платежи, не смогли нормально вести свой бизнес. В ситуацию уже вмешался бизнес-омбудсмен Борис Титов, который рассказал, что еще в октябре к нему поступало не меньше двух обращений в неделю, связанных с внесудебными блокировками банковских счетов. Уполномоченный по правам предпринимателей обратился в Центробанк с предложением создать понятный механизм исключения организаций из «черного списка».

Перечень организаций и предпринимателей, которым по тем или иным причинам банки отказали в обслуживании, составляется Центробанком по информации от Росфинмониторинга. Его рассылают кредитным организациям, которые уже по своему усмотрению отказывают фигурантам списка в обслуживании.

Одним из предпринимателей, который, по всей видимости, попал в этот «черный список», стал Петр Кондауров, основатель «Реинжиниринг студии Петра Кондаурова». Он обслуживался в «Тинькофф банке» и до недавнего времени был вполне доволен . Все платежи компании Кондаурова были прозрачными, подкрепленными соответствующими документами.

Но однажды бизнесмену пришло СМС от банка с требованием закрыть счет и вывести средства. По словам предпринимателя, сотрудники не стали объяснять ему причину такого решения. Компании просто не оставили выбора - после выплаты приличной комиссии деньги пришлось переводить в другой банк. Бизнес понес убытки, возникли проблемы с контрагентами.

Петр Кондауров

В целом ситуация вызывает страх и негодование. Когда тебя вот так без суда и следствия могут лишить возможности вести бизнес. Когда твою тонко настроенную машину отношений с клиентами и исполнителями, которая кормит твою семью и детей, могут вырубить на основании одних только подозрений в то время, когда ты не нарушал никаких законов и правил, без права даже оправдаться и доказать свою непричастность к махинациям и террористическим действиям.

По словам предпринимателей, которые столкнулись с блокировкой расчетного счета, банки зачастую ничего не объясняют. Внесение в «черный список» становится для компаний чем-то вроде клейма: скорее всего, в других банках счет им тоже не откроют.

Петр Кондауров

Онователь «Реинжиниринг студии Петра Кондаурова»

Банк без суда может занести тебя в черный список по 115-ФЗ, и тогда ни один банк не откроет тебе счет, фактически лишив возможности законно зарабатывать деньги. Что тогда делать? Жаль, что ИПшников недостаточно, чтобы устроить акции протеста. Перед выборами, думаю, к ним бы прислушались.

Теперь предприниматель ищет другой банк и надеется, что там сначала будут разбираться и вести переговоры, а не закрывать счет, не прислушиваясь к доводам клиента.

Заблокировать могут любого

Причиной всплеска блокировок счетов в 2017 году стали новые рекомендации, выпущенные Центробанком России. В пространном документе описаны признаки, на основании которых банки могут выявить «подозрительные» действия юрлиц. Вот лишь некоторые из них:

транзитный характер перечислений денежных средств;
уплата налогов в размере меньше 0,9% оборота по расчетному счету, операции, направленные на минимизацию налоговой нагрузки;
со счета не происходит выплата заработной платы;
остатки по счету не сравнимы с оборотом;
существует противоречие между основаниями платежей, затратами и видами деятельности организации;
отсутствуют платежи в рамках хозяйственной деятельности клиента (арендные платежи, коммунальные услуги и прочие);
более 30% наличного оборота денежных средств;
с даты создания юридического лица прошло менее 2 лет;
регулярное снятие наличных денежных средств, как правило, в сумме, не превышающей 600 тысяч рублей и с использованием корпоративных банковских карт.

То есть, как видно, избежать хоть одного из перечисленных «нарушений» довольно сложно. Поэтому риск быть заблокированным есть практически у всех предпринимателей.

Старший партнер адвокатского бюро «Титов, Кузьмин и партнеры» Андрей Кузьмин считает, что к массовым блокировкам привело желание банков перестраховаться. Вообще, юридической основой для внесудебной блокировки счета является Федеральный закон № 115 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». На основе этого закона Росфинмониторинг составляет свой «черный список», в который входят компании, уличенные в противоправных операциях - финансировании терроризма и отмывании доходов. Попасть в этот список случайно невозможно, так как основания должны быть довольно серьезными. Абсолютное же большинство предпринимателей сталкивается с блокировкой по другим причинам. Они описаны в тех самых новых рекомендациях Центробанка. Вот только банки восприняли их не как рекомендацию, а как руководство к действию. И стали блокировать всех подряд, «на всякий случай».

Андрей Кузьмин

Cтарший партнер

«Титов, Кузьмин и партнеры»

Способа избежать претензий на 100% не существует. Даже к нашему адвокатскому бюро возникли однажды вопросы, когда мы платили взносы в Адвокатскую палату. Иногда подозрения вызывают безобидные операции. Так, одному из наших клиентов заблокировали операцию по выплате премии сотрудникам. Бывает, что подозрения вызывают сделки по покупке дорогостоящих объектов, например, оборудования или недвижимости.

Редактор портала Bankir.ru Елена Гостева согласна с тем, что в рекомендациях Центробанка есть пункты, которые при соответствующей трактовке дают основания заблокировать счет любой компании:

Елена Гостева

Редактор Bankir.ru

Наиболее частые случаи блокировки - это когда в уставных документах компании прописан один вид деятельности, а платеж приходит за совершенно иные услуги. Например, у вас в уставе написано: «производство пельменей», а платеж приходит за оказание консалтинговых услуг. И банку будет все равно, что вы как предприниматель кого-то консультировали именно по вопросу производства пельменей.

Основатель компании - разработчика сервиса для розничной торговли i-Retail Кирилл Войцехович-Казанцев говорит, что с блокировками счетов столкнулись не только многие его клиенты, но и он сам. Из негативного опыта предприниматель сделал неутешительный вывод: доказать свою правоту банкам практически невозможно, а разблокировать счет можно, только имея влиятельные связи в самом банке:

Кирилл Войцехович-Казанцев

Основатель

В случае блокировки счета шансов отстоять свою правоту практически нет… Если финмониторингу по какой-то причине не нравятся операции юрлица, счет могут заблокировать абсолютно на пустом месте, мотивируя это чаще всего простым подозрением. Это очень удобная формулировка, когда нет явных признаков нарушений и при этом не надо ничего объяснять. Никто не будет разбираться с предпринимателем, просто блокируют счет и все.

По его мнению, хуже всего приходится интернет-предпринимателям, которым важна скорость расчетов. Если компания, которая работает с онлайн-заказами, быстро проводит платежи, то уже за одно это может попасть в список подозрительных. Определенную роль играет и консерватизм самих сотрудников надзорных отделов, считает бизнесмен.

Кирилл Войцехович-Казанцев

Основатель

Руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры» Андрей Комиссаров говорит, что банки исходят из «презумпции виновности» предпринимателей:

Андрей Комиссаров

Руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры»

Центробанк не раз указывал, что нахождение компании в «черных списках» не является самостоятельным основанием для отказа работы с нею. Однако фактически действует презумпция недобросовестности клиента. Компания в большинстве случаев, тем более при автоматизации процесса, сразу может столкнуться с отказами в обслуживании по договору, и банки не будут утруждать себя проведением комплексного анализа конкретной операции клиента, как того требует регулятор... Практически любая фирма может пострадать от приостановления операций по счетам, закрытия удаленного доступа в интернет-банк и других ограничительных мер, при этом часто не получая никаких предупреждений, объяснений или довольствуясь бессодержательными формулировками о подозрительных операциях.

Получается, блокировки счетов предпринимателей нередко связаны с субъективными факторами: банку просто не нравится то, что вы делаете. А раз так, значит, предпринимателям придется некоторое время (до разработки эффективного механизма разблокировки) приспосабливаться и учиться избегать действий, которые бдительными банками могут быть расценены как повод для включения в «черный список».

Как избежать блокировки счета

Безусловная блокировка счета, то есть приостановление всех банковских операций по нему, возможна только в том случае, если организация или физическое лицо включены в перечень лиц, причастных к экстремистской деятельности или терроризму. Это тот самый «черный список» Росфинмониторинга, который публикуется на сайте ведомства. Большинство добросовестных предпринимателей себя там не обнаружат. Но, как нам удалось выяснить, есть масса других оснований для отказа в проведении операций по счетам и последующей блокировки.

По правилам большинства банков, расчетный счет предпринимателя не блокируется сразу после выявления подозрительной операции. Для начала банк может приостановить саму транзакцию или запретить ее проводить.

Приостановление операции по счету возможно в случае, если у банка возникают подозрения, что операция проводится по сомнительной сделке.
Отказ в проведении операции возможен, если клиент не подтвердил чистоту сделки. Банк также может попросить расторгнуть договор расчетного счета - и это тоже, строго говоря, не блокировка.

По словам ведущего юрисконсульта юридической фирмы Alta Via Олега Харечко, предприниматель всегда может оспорить любое действие банка в суде. Правда, это может отнять много времени:

Олег Харечко

Ведущий юрисконсульт юридической фирмы Alta Via

Любые блокировки операций по счетам, сделанные банком, можно оспорить как путем подачи жалобы в ЦБ РФ, так и в судебном порядке. В последнем случае можно не только оспорить действия банка, но и предъявить ему иск в связи с ненадлежащим исполнением договора банковского счета с последующим взысканием причиненного ущерба. Например, полностью заблокировать счет на проведение всех операций банк вправе только если предприниматель состоит в списке лиц, причастных к экстремистской деятельности и терроризму.

Во всех остальных случаях полная блокировка возможна только Росфинмониторингом сроком на месяц при проведении проверки или по решению суда. Поэтому, если предпринимателю заблокировали счет, но он не состоит в списке запрещенных лиц, блокировку можно оспорить. Сложности возникают в основном из-за того, что судебные разбирательства длятся месяцами, в то время как для клиента даже пара дней задержки в проведении банковской операции может быть критична.

Управляющий директор Heritage Group Ольга Кириллова напоминает, что банки, как правило, сначала высылают предпринимателю уведомление и просят предоставить документы, если та или иная операция вызвала у них подозрение:

Ольга Кириллова

Управляющий директор Heritage Group

Запросы на предоставление документов отправляют либо по электронной почте, либо через систему связи в онлайн-банкинге. Необходимо собрать и предоставить их как можно быстрее, чтобы предотвратить блокировку счета. Разблокировка счета - процедура долгая и затруднительная, и не всегда вы сможете доказать банку добросовестность компании. Гораздо проще предотвратить такую ситуацию, аккуратно проводя операции по расчетному счету.

При этом, как подчеркивает адвокат Андрей Кузьмин, отказ в проведении операции - тоже опасное явление. «Два отказа за год - и у банка появляется основание для расторжения договора банковского счета», - говорит юрист.

Чтобы избежать подозрений со стороны банка, предпринимателям, по мнению опрошенных Rusbase экспертов, нужно соблюдать несколько правил:

проверять контрагентов и избегать контактов с фирмами-однодневками;
находиться по юридическому адресу или хотя бы получать там почту;
внимательно относиться к назначениям платежа. Из них должно быть понятно, за что идет оплата;
умеренное снятие наличных и выдача займов физическим лицам;
не разделять расчетные счета на те, с которых платят налоги, и те, которые используются для основной деятельности;
налоговая нагрузка должна быть больше 0,9% с оборота.

Подозрительными могут показаться также регулярные переводы денег физическим лицам и индивидуальным предпринимателям, переводы денег зарубежным контрагентам без одновременной уплаты НДС, быстрое списание поступивших средств. Крайне опасным считается оплачивать счета за третьих лиц. «В таком случае блокировка наступает моментально», - предупреждает Ольга Кириллова.

Заместитель директора департамента международного налогового планирования юридической фирмы «Клифф» Наталья Кордюкова говорит, что под подозрение попадают компании, которые связаны с контрагентами - иностранными лицами, особенно из офшоров или связанные с политической деятельностью. Также в зоне риска находятся те организации, которые не пребывают по месту регистрации или не имеют сайта. Повышенное внимание банки проявляют к тем, кто работает в «сомнительных» отраслях: это тотализаторы, ломбарды, благотворительные организации, компании, занимающиеся торговлей драгоценными металлами и автомобилями.

Главное, что советуют эксперты, - предоставлять банкам всю информацию по первому же запросу. Скорее всего, получив законное обоснование «сомнительной» операции, банк разрешит ее провести и снимет все претензии.

Андрей Кузьмин

Cтарший партнер

«Титов, Кузьмин и партнеры»

Однако иногда ситуация усложняется. Например, банк направил запрос, документы предоставлены, а блокировку не снимают. В таком случае необходимо уже прийти в офис банка и узнать причины. Бывает, что документы даже не смотрели. Иногда вам может поступить предложение расторгнуть договор банковского счета по соглашению сторон. Как правило, от таких предложений отказываться не стоит, так как банк может инициировать принудительный отказ от договора с внесением организации в черный список.

Что говорят банки

Владелец интернет-магазина электроники Video-Shoper.ru Николай Федоткин тоже столкнулся с блокировкой счета. Он является клиентом банка, входящего в топ-10 по активам, который в один прекрасный день заблокировал возможность проведения платежей на расчетный счет компании. По словам предпринимателя, специалисты банка не стали объяснять причин приостановки транзакций и даже не приняли у него документы, которые подтверждают легальность бизнеса.

«Нам не нужно никаких писем и документов от вас. Мы не будем ничего смотреть, интернет-банк у вас заблокирован, никаких объяснений мы не даем, вы можете теперь работать только через отделение на Савеловской или можете забрать свои деньги»,

- приводит Федоткин слова сотрудников.

В итоге предпринимателю предложили вывести деньги со счета с комиссией 25%. А это 1 миллион рублей. Как вариант - закрыть текущий счет и перевести средства на новый. В ответ предприниматель решил вовсе сменить банк обслуживания.

Недавно «Модульбанк» провел исследование, в котором проанализировал основные причины блокировки счетов предпринимателей. Оказалось, что в 100% случаев компании подпадали под два или больше критериев «подозрительности», перечисленных в рекомендациях Центробанка. Вот еще несколько выводов этого исследования:

70% компаний, у которых в этом году заблокировали счет, не доплатили НДФЛ по итогам переводов физлицам;
55% заблокированных компаний аномально быстро выводили деньги со счетов, никогда не задерживая их;
50% компаний работали с неблагонадежными контрагентами;
45% предпринимателей платили налоги в незначительных размерах, несопоставимых с масштабом и видом бизнеса;
38% компаний ранее попадали в поле зрения Росфинмониторинга из-за проблем с обслуживанием в банках;
35% компаний платили НДС в недостаточных объемах;
9% компаний снимали слишком много наличности.

Банк обязан внести такого клиента в список так называемых «отказников» и информировать регулятора об этом. Но поставьте себя на место банка. Открыть счет невозможно по формальным признакам, а отказывать клиенту тоже не разрешено. Банки нашли выход из ситуации. Операционист запросит у вас большое количество дополнительной документации, и это отпугнет клиента автоматически. Или он просто сообщит, что заявка все еще находится на рассмотрении. И этот статус вы можете получать месяцами, пока сами не устанете ждать и не уйдете открываться в другой банк.

Эксперт советует быть готовым к тому, что банк будет задавать много вопросов. Тогда остается одно - доказывать, что вы чисты перед законом. Действующие компании могут предоставить налоговую документацию, детальную бухгалтерию, рекомендации от контрагентов, документы из других банков - все то, что продемонстрирует законопослушность и добрую волю.

Центробанк и Росфинмониторинг под давлением предпринимательской общественности согласились разработать алгоритм реабилитации компаний, включенных в стоп-лист. Возможно, механизм заработает уже в 2018 году.

Ольга Кириллова, управляющий директор Heritage Group: «Проблема в том, что Росфинмониторинг и Центробанк до сих пор не создали механизм реабилитации клиентов, попавших в черный список. Потому что раньше в черном списке на самом деле находились лишь террористы, наркоторговцы, торговцы оружием и работорговцы, которые реабилитации не подлежат. Сейчас готовятся поправки в законодательство, которые могут помочь добросовестным компаниям, попавшим в „черные списки“ по причине излишнего рвения банков».

А до тех пор любая компания может вдруг обнаружить себя в числе растущей армии заблокированных, даже если бизнес прозрачен, как горный ручей, а основатель чист, как Папа Римский. Ведущий юрисконсульт фирмы Alta Via Олег Харечко считает, что на данном этапе предприниматели могут лишь побороться за свои права в частном порядке - требовать у Росфинмониторинга и Центробанка исключить себя из «черного списка» и надеяться больше в него не попасть.