В чем отличие между mysql и postgresql. Сравнение MySQL c PostgreSQL


В связи со стремительной девальвацией рубля, покупать СУБД Microsoft SQL стало очень дорого, а для некоторых компаний стоимость этих лицензий стала совсем «неподъемной». В данный момент чтобы развернуть сервер Microsoft SQL для 20 пользователей необходимо купить такие лицензии:

    1 лицензия на операционную систему (WinSvrStd 2012R2)

    20 лицензий на подключение к серверу (WinSvrCAL 2012)

    1 лицензия на сервер СУБД (SQLSvrStd 2014)

    20 лицензий на подключение к СУБД (SQLCAL 2014)

Ориентировочная стоимость такого пакета 275 000 руб., что для компании, в которой всего 20 человек достаточно дорого. Данных затрат можно избежать, если создать сервер СУБД на свободном ПО. Поставить операционную систему семейства Linux и бесплатную версию СУБД - PostgreSQL . На таком сервере без проблем можно развернуть сервер 1С предприятия, а также другие роли, которые потенциально могут быть совмещены c ролью баз данных, например WebServer или файловое хранилище.

Так как использовать свободное ПО очень привлекательно с финансовой точки зрения, было решено проверить, на сколько это хорошо с точки зрения производительности.

Тестирование производительности 1С:

Для выполнения теста было взято оборудование и программное обеспечение, указанное в таблице 1. Физический сервер для обоих стендов использовался один и тот же, менялось только ПО. Настройки обоих СУБД использовались по-умолчанию и в статье мы их подробно не расписываем. Дистрибутив PostGreSQL с соответсвующими патчами были взят с сайта компании 1С, версия - последняя из доступных на данном сайте.

Таблица 1. Тестовые стенды

Характеристики

Стенд №1

Стенд №2

Операционная система

CentOS 6

Windows Server 2012R2

PostgreSQL 9.3.3

Microsoft SQL Server 2012R2

Центральный процессор

Intel Core i 5 3330 (3.0 Ghz )

Оперативная память

24 GB DDD 3 1333 Ghz

Жесткий диск

SSD 240 Gb Intel


Для начала был выполнен «тест Гилева», который показал незначительное преимущество стенда номер 2, против стенда со свободным ПО.

Результаты смотрим ниже, разница в значениях получилась всего 3%.

Для информации: «тест Гилева» - популярный синтетический тест 1С, который выполняет ряд стандартных операций – чем быстрее тест выполняется, тем выше оценка. Оценка выполняется в условных единицах. Полученную оценку можно сравнить с прилагаемой к тесту шкале, которая покажет на сколько высока производительность текущей системы.

Рисунок 1. Результат теста Гилева. Стенд №2 СУБД MS SQL


Рисунок 2. Результат теста Гилева. Стенд №1 СУБД PostgreSQL


Далее решено было тестирование выполнить по методике APDEX . Суть метода заключается в измерении времени выполнения основных операций в 1С, замеры проводятся несколько раз на протяжении определенно периода времени. Далее полученный результат сравнивается с приемлемым временем выполнения той или иной операции.

Для этого взяли реальную рабочую базу одной из самых тяжелых конфигураций 1С, характеристики базы указаны в таблице №2.

Таблица 2. Характеристики тестовой базы


Замерялось время выполнения 7-ми стандартных операций с объектами в базе. Каждый тест выполнялся 10 раз и выводилось среднее значение. Замеры проводились с использованием толстого клиента через локальную сеть. Клиент устанавливался на рабочую станцию под управлением Windows 7. Тесты также пробовали запускать с клиента установленного на Ubuntu Linux , но он работал не стабильно и все тесты решено было выполнять только с клиента на Windows .

Таблица 3. Результаты APDEX

Ключевая операция

Время выполнения в секундах

Отклонение

Стенд №2 (MSSQL )

Стенд №1

(Свободное ПО)

Открытие документа

Заказ клиента

Проведение документов

Заказ клиента

Проведение нового документа

Документ объект: Заказ клиента

Сформирован отчет

Анализ доходов расходов

Сформирован отчет

Ведомость по партиям товаров

Сформирован отчет

Ведомость по товарам на складах

Сформирован отчет

Расчеты с клиентами


В среднем наша реальная база при использовании MSSQL работала на 45% быстрее, чем на стенде со свободным ПО. На некоторых тестах отрыв был очень значителен, а на таких как, например проведение нового документа составлял всего 11%.

Вывод:

    1C на СУБД MSSQL работает примерно в 1,5 быстрее, чем на PostgreSQL. Соответственно, если есть возможность купить или арендовать лицензии MSSQL, лучше использовать его для более высокой производительности. Для небольших и ненагруженных баз можно попробовать использовать версию MSSQL Express. Тестов с ней мы не проводили, поэтому она может показать себя по производительности как лучше так и хуже PostgreSQL. Данная редакция ограничена использованием 1 процессора и 1 Гб ОЗУ, также не работает с базами более 10Гб. Если база дорастет до такого размера, то она остановиться и перестанет работать полностью, но как показывает практика, если в базе работает 15-20 пользователей, то комфортно можно работать при размере базы 4-5ГБ, далее база начинает сильно тормозить.

    Оценка «тестом Гилева» показывает крайне незначительное превосходство MSSQL, что позволяет сделать предположение о том, что другие базы 1С могут работать на PostgreSQL так же хорошо, как и на MSSQL, а возможно и быстрее. Перед выбором СУБД рекомендуем провести тесты на своей конкретной базе и сравнить полученные результаты.

    Использование СУБД PostgreSQL для развертывания на нем 1С является приемлемым решением в условиях ограниченного бюджета. База будет работать не так быстро как на MSSQL , но зато не нужно платить за лицензии.

В конце 2017 года мы провели новые тесты и опубликовали их в очередной статье .

Ещё одним способом сэкономить при использовании 1С является решение - взять сервер 1С в аренду .

Системная интеграция. Консалтинг

Реляционные базы данных использовались на протяжении длительного времени. Они стали популярными благодаря системам управления, которые реализуют реляционную модель настолько хорошо, что она является наилучшим способом работы с данными, особенно для критически важных приложений и служб.

MySQL существует достаточно давно и зарекомендовала себя как отличное решение, Postgresql пришла на рынок приблизительно в то же самое время, но предоставляет достаточно много интересных функций и возможностей, благодаря чему стремительно набирает популярность. В этой статье мы попытаемся выполнить сравнение MySQL vs Postgresql, сравним основные отличия этих систем, выясним как они работают и попытаемся понять какая система будет лучше для вашего проекта.

Системы управления базами данных

Базы данных предназначены для структурированного хранения и быстрого доступа к различным данным. Каждая база данных, кроме самих данных, должна иметь определенную модель работы, по которой будет выполняться обработка данных. Для управления базами данных используются СУБД или системы управления базами данных, именно к таким программам относятся MySQL и Postgresql.

Реляционные системы управления базами данных позволяют размещать данные в таблицах, связывая строки из разных таблиц и, таким образом, связывая разные, объединенные логически данные. Перед тем, как вы сможете сохранять данные, необходимо создать таблицы определенного размера и указать тип данных для каждого столбца. Столбы представляют поля данных, а сами данные размещены в строках. Обе системы управления базами данных, и MySQL vs Postgresql принадлежат к реляционным. Дальше мы рассмотрим подробнее чем отличаются обе программы. А теперь перейдем к более детальному рассмотрению.

Краткая история

MySQL

Разработка MySQL началась еще в 90х годах. Первый внутренний выпуск базы данных состоялся в 1995 году. За это время разработкой программы занимались несколько компаний. Разработка была начата шведской компанией MySQL AB, которую приобрела Sun Microsystems, которая, собственно перешла в собственность Oracle. На данный момент, начиная с 2010 года, разработкой занимается Oracle.

Postgresql

Разработка Postrgresql началась в далеком 1986 году в стенах Калифорнийского университета Беркли. Разработка длилась почти восемь лет, затем проект разделился на две части коммерческую базу данных IIlustra и полностью свободный проект Postrgesql, который разрабатывается энтузиастами.

Хранение данных

MySQL

MySQL - это реляционная база данных, для хранения данных в таблицах используются различные движки, но работа с движками спрятана в самой системе. На синтаксис запросов и их выполнение движок не влияет. Поддерживаются такие основные движки MyISAM, InnoDB, MEMORY, Berkeley DB. Они отличаются между собой способом записи данных на диск, а также методами считывания.

Postgresql

Postgresql представляет из себя объектно реляционную базу данных, которая работает только на одном движке - storage engine. Все таблицы представлены в виде объектов, они могут наследоваться, а все действия с таблицами выполняются с помощью объективно ориентированных функций. Как и в MySQL все данные хранятся на диске, в специально отсортированных файлах, но структура этих файлов и записей в них очень сильно отличается.

Стандарт SQL

Независимо от используемой системы управления базами данных, SQL - это стандартизированный язык выполнения запросов. И он поддерживается всеми решениями, даже MySQL или Postgresql. Стандарт SQL был разработан в 1986 году и за это время уже вышло нескольких версий.

MySQL

MySQL поддерживает далеко не все новые возможности стандарта SQL. Разработчики выбрали именно этот путь развития, чтобы сохранить MySQL простым для использования. Компания пытается соответствовать стандартам, но не в ущерб простоте. Если какая-то возможность может улучшить удобство, то разработчики могут реализовать ее в виде своего расширения не обращая внимания на стандарт.

Postgresql

Postgresql - это проект с открытым исходным кодом, он разрабатывается командой энтузиастов, и разработчики пытаются максимально соответствовать стандарту SQL и реализуют все самые новые стандарты. Но все это приводит к ущербу простоты. Postgresql очень сложный и из-за этого он не настолько популярен как MySQL.

Возможности обработки

Из предыдущего пункта выплывают и другие отличия postgresql от mysql, это возможности обработки данных и ограничения. Естественно, соответствие более новым стандартам дает более новые возможности.

MySQL

При выполнении запроса MySQL загружает весь ответ сервера в память клиента, при больших объемах данных это может быть не совсем удобно. В основном по функциям Postgresql превосходит Mysql, дальше рассмотрим в каких именно.

Postgresql

Postgresql поддерживает использование курсоров для перемещения по полученным данным. Вы получаете только указатель, весь ответ хранится в памяти сервера баз данных. Этот указатель можно сохранять между сеансами. Здесь поддерживается построение индексов сразу для нескольких столбцов таблицы. Кроме того, индексы могут быть различных типов, кроме hash и b-tree доступны GiST и SP-GiST для работы с городами, GIN для поиска по тексту, BRIN и Bloom.

Postgresql поддерживает регулярные выражения в запросах, рекурсивных запросов и наследования таблиц. Но тут есть несколько ограничений, например, вы можете добавить новое поле только в конец таблицы.

Производительность

Базы данных должны обязательно быть оптимизированы для окружения, в котором вы будете работать. Исторически так сложилось что MySQL ориентировалась на максимальную производительность, а Postgresql разрабатывалась как база данных с большим количеством настроек и максимально соответствующую стандарту. Но со временем Postgresql получил много улучшений и оптимизаций.

MySQL

В большинстве случаев для организации работы с базой данных в MySQL используется таблица InnoDB, эта таблица представляет из себя B-дерево с индексами. Индексы позволяют очень быстро получить данные из диска, и для этого будет нужно меньше дисковых операций. Но сканирование дерева требует нахождения двух индексов, а это уже медленно. Все это значит что MySQL будет быстрее Postgresql только при использовании первичного ключа.

Postgresql

Вся заголовочная информация таблиц Postgresql находится в оперативной памяти. Вы не можете создать таблицу, которая будет не в памяти. Записи таблицы сортируются по индексу, а поэтому вы можете их очень быстро извлечь. Для большего удобства вы можете применять несколько индексов к одной таблице.

В целом PostgreSQL работает быстрее, за исключениям использования первичных ключей. Давайте рассмотрим несколько тестов с различными операциями:


Типы данных

Один из основных моментов обоих баз данных это поддерживаемые типы данных, которые вы можете использовать. Поскольку оба решения пытаются соответствовать синтаксису SQL, то они имеют похожие наборы, но все же кое-чем отличаются.

MySQL

MySQL поддерживает такие типы данных:

  • TINYINT : очень маленькое целое.;
  • SMALLINT: маленькое целое;
  • MEDIUMINT: целое среднего размера;
  • INT: целое нормального размера;
  • BIGINT: большое целое;
  • FLOAT: знаковое число с плавающей запятой одинарной точности;
  • DOUBLE, DOUBLE PRECISION, REAL: знаковое число с плавающей запятой двойной точности
  • DECIMAL, NUMERIC: знаковое число с плавающей запятой;
  • DATE: дата;
    DATETIME: комбинация даты и времени;
  • TIMESTAMP: отметка времени;
  • TIME: время;
    YEAR: год в формате YY или YYYY;
  • CHAR : строка фиксированного размера, дополняемая справа пробелами до максимальной длины;
  • VARCHAR: строка переменной длины;
  • TINYBLOB, TINYTEXT: двоичные или текстовые данные максимальной длиной 255 символов;
  • BLOB, TEXT : двоичные или текстовые данные максимальной длиной 65535 символов;
  • MEDIUMBLOB, MEDIUMTEXT: текст или двоичные данные;
  • LONGBLOB, LONGTEXT: текст или двоичные максимальной данные длиной 4294967295 символов;
  • ENUM: перечисление;
  • SET: множества.

Postgresql

Поддерживаемые типы полей в Postgresql достаточно сильно отличаются, но позволяют записывать точно те же данные:

  • bigint: знаковое 8-байтовое целое;
  • bigserial : автоматически увеличиваемое 8-байтовое целое;
  • bit: двоичная строка фиксированной длины;
  • bit varying: двоичная строка переменной длины;
  • boolean: флаг;
  • box: прямоугольник на плоскости;
  • byte : бинарные данные;
  • character varying: строка символов фиксированной длины;
  • character:
  • cidr: сетевой адрес IPv4 или IPv6;
  • circle: круг на плоскости;
  • date : дата в календаре;
  • double precision: число с плавающей запятой двойной точности;
  • inet: адрес интернет IPv4 или IPv6;
  • integer : знаковое 4-байтное целое число;
  • interval: временной промежуток;
  • line: бесконечная прямая на плоскости;
  • lseg: отрезок на плоскости;
  • macaddr: MAC-адрес;
  • money: денежная величина;
  • path: геометрический путь на плоскости;
  • point: геометрическая точка на плоскости;
  • polygon: многоугольник на плоскости;
  • real: число с плавающей точкой одинарной точности;
  • smallint: двухбайтовое целое число;
  • serial: автоматически увеличиваемое четырехбитное целое число;
  • text: строка символов переменной длины;
  • time: время суток;
  • timestamp: дата и время;
  • tsquery : запрос текстового поиска;
  • tsvector: документ текстового поиска;
  • uuid : уникальный идентификатор;
  • xml: XML-данные.

Как видите, типов данных в Postgresql больше и они более разнообразны, есть свои типы полей для определенных видов данных, которых нет MySQL. Отличие MySQL от Postgresql очевидно.

Разработка

Оба проекта имеют открытый исходный код, но развиваются по-разному. Развитие MySQL нравится далеко не всем. И в этом сравнение mysql и postgresql дает много отличий.

MySQL

База данных MySQL разрабатывается компанией Oracle и ходят слухи, что компания намерено тормозит развитие движка. Было создано очень много форков проекта, в том числе форк MariaDB от разработчика оригинальной MySQL. Но все же развитие остается медленным.

Postgresql

Как было сказано в начале статьи разработка началась в университете Беркли. Затем перешла в коммерческую компанию. Сейчас программа разрабатывается независимой группой программистов и советом нескольких компаний. Новые версии выпускаются достаточно активно и получают все новые и новые функции.

  • Блог компании Mail.ru Group
  • В преддверии своего доклада на конференции PGCONF.RUSSIA 2015 я поделюсь некоторыми наблюдениями о важных различиях между СУБД MySQL и PostgreSQL. Этот материал будет полезен всем тем, кого уже не устраивают возможности и особенности MySQL, а также тем, кто делает первые шаги в Postgres. Конечно, не стоит рассматривать этот пост как исчерпывающий список различий, но для принятия решения в пользу той или иной СУБД его будет вполне достаточно.

    Репликация

    Тема моего доклада «Асинхронная репликация без цензуры, или почему PostgreSQL завоюет мир», и репликация одна из самых больных тем для нагруженных проектов использующих MySQL. Проблем много - корректность работы, стабильность работы, производительность - и на первый взгляд они выглядят несвязанными. Если же посмотреть в историческом контексте, то мы получаем интересный вывод: MySQL репликация имеет столько проблем потому, что она не была продумана, а точкой невозврата была поддержка storage engine (подключаемых движков) без ответов на вопросы «как быть с журналом?» и «как различным storage engine участвовать в репликации». В 2004 году в PostgreSQL рассылке пользователь пытался «найти» storage engine в исходном коде PostgreSQL и сильно удивился, что их нет. В процессе дискуссии кто-то предложил добавить эту возможность PostgreSQL, и один из разработчиков ответил «Ребята, если мы так сделаем, у нас будут проблемы с репликацией и с транзакциями между движками».
    The problem is that many storage management systems… often do their own WAL and PITR. Some do their own buffer management, locking and replication/load management too. So, as you say, its hard say where an interface should be
    abstracted.
    ссылка на это письмо в postgresql mailing list

    Прошло более 10 лет, и что мы видим? В MySQL есть раздражающие проблемы с транзакциями между таблицами разных storage engine и у MySQL проблемы с репликацией. За эти десять лет у PostgreSQL появились подключаемые типы данных и индексы, а также есть репликация - т. е. преимущество MySQL было нивелировано, в то время как архитектурные проблемы MySQL остались и мешают жить. В MySQL 5.7 попытались решить проблему производительности репликации, распараллелив её. Поскольку проект на работе очень чувствителен к производительности репликации в силу своего масштаба, я попытался протестировать, стало ли лучше. Я нашёл, что параллельная репликация в 5.7 работает медленней однопоточной в 5.5, и лишь в отдельных случаях - примерно также. Если вы сейчас используете MySQL 5.5 и хотите перейти на более свежую версию, то учтите, что для высоконагруженных проектов миграция невозможна, поскольку репликация просто перестанет успевать выполняться.

    После доклада на highload, в Oracle приняли к сведению разработанный мной тест и сообщили, что попытаются исправить проблему; недавно мне даже написали, что смогли увидеть параллелизм на своих тестах, и выслали настройки. Если не ошибаюсь, при 16 потоках появилось незначительное ускорение по сравнению с однопоточной версией. К сожалению, до сих пор не повторил свои тесты на предоставленных настройках - в частности потому, что с такими результатами наши проблемы всё равно остаются актуальными.

    Точные причины такой регрессии производительности неизвестны. Было несколько предположений - например, Кристиан Нельсен, один из разработчиков MariaDB, у себя в блоге писал о том, что могут быть проблемы с перфоманс-схемой, с синхронизацией тредов. Из-за этого наблюдается регрессия в 40%, которая видна на обычных тестах. Oracle-разработчики это опровергают, и меня даже убедили, что её нет, видимо, я вижу какую-то другую проблему (и сколько же их всего?).

    В MySQL репликации проблемы со storage engine усугубляются выбранным уровнем репликации - они логические, в то время как в PostgreSQL - физические. В принципе, у логической репликации есть свои преимущества, она позволяет сделать больше всяких интересных штук, об этом в докладе я тоже упомяну. Но PostgreSQL даже в рамках своей физической репликации уже сводит все эти преимущества на нет. Иными словами, почти все, что есть в MySQL, уже можно сделать и в PostgreSQL (либо будет можно в ближайшем будущем).

    На реализацию низкоуровневой физической репликации в MySQL можно не надеяться. Проблема в том, что там вместо одного журнала (как в PostgreSQL) их получается два или четыре - смотря как посчитать. PostgreSQL просто коммитит запросы, они попадают в журнал, и этот журнал используется в репликации. PostgreSQL-репликация суперстабильна, потому что она использует тот же журнал, что и при операциях восстановления после сбоев. Этот механизм давно написан, хорошо оттестирован и оптимизирован.

    В MySQL ситуация другая. У нас есть отдельный журнал InnoDB и журнал репликации, и нужно коммитить и туда, и туда. А это two-phase commit между журналами, который по определению работает медленно. То есть мы не можем просто взять и сказать, что мы повторяем транзакцию из InnoDB-журнала - приходится разбираться, что за запрос, запускать его заново. Если даже это логическая репликация, на уровне строчек, то эти строчки нужно искать в индексе. И мало того, что приходится сделать большое количество работы, чтобы выполнить запрос - он при этом снова будет писаться в свой InnoDB-журнал уже на реплике, что для производительности явно нехорошо.

    В PostgreSQL в этом смысле архитектура на порядок продуманней и лучше реализована. Недавно в нём анонсировали возможность под названием Logical Decoding - которая позволяет сделать всякие интересные штуки, которые очень тяжело сделать в рамках физического журнала. В PostgreSQL это надстройка сверху, logical decoding позволяет работать с физическим журналом так, будто он логический. Именно эта функциональность скоро уберёт все преимущества MySQL репликации, кроме, возможно, размера журнала - statement-based репликация MySQL будет выигрывать - но у statement-based репликации MySQL есть совершенно дикие проблемы в самых неожиданных местах, и не стоит считать её хорошим решением (про это всё я тоже буду говорить в докладе).

    Кроме того, для PostgreSQL есть триггерная репликация - это Tungsten, который позволяет делать то же самое. Триггерная репликация работает следующим образом: ставятся триггеры, они заполняют таблицы или пишут файлы, результат отправляется на реплику и там применяется. Именно через Tungsten, насколько я знаю, делают миграцию из MySQL в PostgreSQL и наоборот. В MySQL же логическая репликация работает прямо на уровне движка, и другой ее сделать сейчас уже нельзя.

    Документация

    У PostgreSQL документация гораздо лучше. В MySQL она формально вроде даже есть, но смысл отдельных опций понять бывает тяжело. Вроде написано, что они делают, но чтобы понять, как их правильно настраивать, нужно использовать неофициальную документацию, искать статьи на эти тему. Часто нужно понимать архитектуру MySQL, без этого понимания настройки выглядят какой-то магией.

    Например, так «выстрелила» компания Percona: они вели MySQL Performance Blog, и в этом блоге было множество статей, в которых рассматривались отдельные моменты эксплуатации MySQL. Это принесло бешеную популярность, привело клиентов в консалтинг, позволило привлечь ресурсы для запуска разработки собственного форка Percona-Server. Существование и востребованность MySQL Performance Blog доказывают, что официальной документации просто недостаточно.

    У PostgreSQL фактически все ответы есть в документации. С другой стороны, я слышал много критики при сравнении документации PostgreSQL со «взрослой» Oracle. Но это, на самом деле, очень важный показатель. MySQL с взрослым Oracle никто не пытается сравнивать вообще - это было бы смешно и нелепо - а PostgreSQL уже начинают сравнивать вполне серьезно, PostgreSQL-коммьюнити эту критику слышит и работает над улучшением продукта. Это говорит о том, что он по своим возможностям и производительности начинает конкурировать со столь мощной системой как Oracle, на которой работают мобильные операторы и банки, в то время как MySQL остаётся сидеть в нише веб-сайтов. И проекты-гиганты, доросшие до большого количества данных и пользователей, хлебают горе с MySQL большой ложкой, постоянно упираясь в его ограничения и архитектурные проблемы, которые невозможно исправить, затратив разумное количество сил и времени.

    Примером таких крупных проектов на PostgreSQL является 1C: PostgreSQL идёт как опция вместо Microsoft SQL, а Microsoft SQL действительно фантастическая СУБД, одна из самых мощных. PostgreSQL может заместить MS SQL, а попытка заместить его MySQL… давайте опустим завесу жалости над этой сценой, как писал Марк Твен.

    Стандарты

    PostgreSQL соответствует стандартам SQL-92, SQL-98, SQL-2003 (реализованы все его разумные части) и уже работает над SQL-2011. Это очень круто. Для сравнения, MySQL не поддерживает даже SQL-92. Кто-то скажет, что в MySQL такая цель просто не ставилась разработчиками. Но нужно понимать, что разница между версиями стандарта заключается не в мелких изменениях - это новые функциональные возможности. То есть в тот момент, когда MySQL говорил: «Мы не будем следовать стандарту», они не просто вносили какие-то мелкие различия, из-за которых MySQL тяжело поддержать, они еще закрывали дорогу к реализации многих нужных и важных возможностей. Там до сих пор нет нормально оптимизатора. То, что там называется оптимизацией, в PostgreSQL называется «парсер» плюс нормализации. В MySQL это лишь план выполнения запросов, без разделения. И MySQL к поддержке стандартов придут еще очень нескоро, поскольку на них давит груз обратной совместимости. Да, они хотят, но лет через пять, может, что-нибудь у них появится. В PostgreSQL есть уже все и сейчас.

    Производительность и сложность администрирования

    С точки зрения простоты администрирования сравнение не в пользу PostgreSQL. MySQL администрировать гораздо проще. И не потому, что в этом смысле он лучше продуман, а просто гораздо меньше умеет делать. Соответственно, и настраивать его проще.

    У MySQL есть проблема со сложными запросами. Например, MySQL не умеет спускать группировку в отдельные части union all. Разница между двумя запросами - на нашем примере группировка по отдельным таблицам и union all сверху работала в 15 раз быстрее, чем union all и потом группировка, хотя оптимизатор должен оба запроса приводить в одинаковый, эффективный план выполнения запроса. Нам придется делать генерацию таких запросов руками - т. е. тратить время разработчиков на то, что должна делать база.

    «Простота» MySQL вытекает, как можно увидеть выше, из крайне бедных возможностей - MySQL работает просто хуже и требует больше времени и усилий во время разработки. В противоположность этому, у PostrgreSQL есть гистограммы и нормальный оптимизатор, и он выполнит такие запросы эффективно. Но если есть гистограммы, значит, есть их настройки - как минимум bucket size. Про настройки нужно знать и в отдельных случаях их менять - следовательно, нужно понимать, что это за настройка, за что она отвечает, уметь распознавать такие ситуации, увидеть выбрать оптимальные параметры.

    Изредка случается, что умелость PostrgreSQL может помешать, а не помочь. В 95% случаев все хорошо работает - лучше, чем MySQL, - а какой-то один дурацкий запрос работает гораздо медленнее. Или всё работает хорошо, а потом внезапно (с точки зрения пользователя) по мере роста проекта некоторые запросы стали работать плохо (стало больше данных, стал выбираться другой план выполнения запроса). Скорее всего, для исправления достаточно запустить analyze или немножко покрутить настройки. Но нужно знать, что делать и как это делать. Как минимум, нужно прочитать документацию PostgreSQL на эту тему, а читать документацию почему-то не любят. Может потому, что в MySQL от неё мало помощи? :)

    Подчеркну, что PostgreSQL в этом смысле не хуже, просто он позволяет отложить проблемы, а MySQL сразу их вываливает и приходится тратить время и деньги на их решение. В этом смысле MySQL работает всегда стабильно плохо, и еще на этапе разработки люди эти особенности учитывают: делают все максимально простым способом. Это относится только к производительности, точнее, к способам её достижения и к её прогнозируемости. В плане корректности и удобства PostgreSQL на голову выше MySQL.

    Так что же выбрать?

    Чтобы определиться с выбором между MySQL и PostgreSQL для конкретного проекта, прежде всего нужно ответить на другие вопросы.

    Во-первых, какой опыт есть у команды? Если вся команда имеет 10 лет опыта работы с MySQL и нужно запуститься как можно быстрее, то не факт, что стоит менять знакомый инструмент на незнакомый. Но если сроки не критичны, то стоит попробовать PostgreSQL.

    Во-вторых, нужно не забывать про проблемы эксплуатации. Если у вас не высоконагруженный проект, то с точки зрения производительности разницы между этими двумя СУБД нет. Зато у PostgreSQL есть другое важное преимущество: он более строгий, делает больше проверок за вас, дает меньше возможности ошибиться, и это в перспективе огромное преимущество. Например, в MySQL приходится писать собственные инструменты для верификации обычной ссылочной целостности базы. И даже с этим могут быть проблемы. В этом смысле PostgreSQL инструмент более мощный, более гибкий, разрабатывать на нем приятнее. Но это во многом зависит от опыта разработчика.

    Подводя итог: если у вас простенький интернет-магазин, нет денег на админа, нет серьезных амбиций перерасти в большой проект и есть опыт работы с MySQL - то берите MySQL. Если предполагаете, что проект будет популярным, если он большой, его будет тяжело переписать, если в нём сложная логика и связи между таблицами - возьмите PostgreSQL. Даже из коробки он у вас будет работать, поможет в разработке, сэкономит время, и вам проще будет расти.

    • Перевод

    Сегодня давайте поговорим о преимуществах Postgres перед другими системами с открытым кодом. Эту тему мы обязательно раскроем более подробно на PG Day"16 Russia, до которой осталось всего два месяца.

    Возможно, вы спрашиваете себя: «Почему PostgreSQL?» Ведь есть и другие варианты реляционных баз данных с открытым исходным кодом (в рамках этой статьи мы рассматривали MySQL, MariaDB и Firebird), так что же Постгрес может предложить такого, чего нет у них? В слогане PostgreSQL заявляется, что это «Самая продвинутая база данных с открытым исходным кодом в мире». Мы приведем несколько причин, почему Постгрес делает такие заявления.

    В первой части этой серии мы поговорим о хранении данных - модели, структуре, типах и ограничениях размера. А во второй части больше сфокусируемся на выборке и манипуляциях с данными.

    Модель данных

    PostgreSQL не просто реляционная, а объектно-реляционная СУБД. Это даёт ему некоторые преимущества над другими SQL базами данных с открытым исходным кодом, такими как MySQL, MariaDB и Firebird.

    Фундаментальная характеристика объектно-реляционной базы данных - это поддержка пользовательских объектов и их поведения, включая типы данных, функции, операции, домены и индексы. Это делает Постгрес невероятно гибким и надежным. Среди прочего, он умеет создавать, хранить и извлекать сложные структуры данных. В некоторых примерах ниже вы увидите вложенные и составные конструкции, которые не поддерживаются стандартными РСУБД.

    Структуры и типы данных

    Существует обширный список типов данных, которые поддерживает Постгрес. Кроме числовых, с плавающей точкой, текстовых, булевых и других ожидаемых типов данных (а также множества их вариаций), PostgreSQL может похвастаться поддержкой uuid, денежного, перечисляемого, геометрического, бинарного типов, сетевых адресов, битовых строк, текстового поиска, xml, json, массивов, композитных типов и диапазонов, а также некоторых внутренних типов для идентификации объектов и местоположения логов. Справедливости ради стоит сказать, что MySQL, MariaDB и Firebird тоже имеют некоторые из этих типов данных, но только Постгрес поддерживает их все.

    Давайте рассмотрим подробнее некоторые из них:

    Сетевые адреса
    PostgreSQL обеспечивает хранение разных типов сетевых адресов. Тип данных CIDR (бесклассовая маршрутизация интернет домена, Classless Internet Domain Routing) следует соглашению для сетевых адресов IPv4 и IPv6. Вот несколько примеров:
    • 192.168.100.128/25
    • 10.1.2.3/32
    • 2001:4f8:3:ba:2e0:81ff:fe22:d1f1/128
    • ::ffff:1.2.3.0/128
    Также для хранения сетевых адресов доступен тип данных INET, используемый для IPv4 и IPv6 хостов, где подсети являются необязательными. Тип данных MACADDR может использоваться для хранения MAC-адресов для идентификации оборудования, таких как 08-00-2b-01-02-03.

    У MySQL и MariaDB тоже есть INET функции для конвертации сетевых адресов, но они не предоставляют типы данных для внутреннего хранения сетевых адресов. У Firebird тоже нет типов для хранения сетевых адресов.

    Многомерные массивы
    Поскольку Постгрес - это объектно-реляционная база данных, массивы значений могут храниться для большинства существующих типов данных. Сделать это можно путём добавления квадратных скобок к спецификации типа данных для столбца или с помощью выражения ARRAY. Размер массива может быть задан, но это необязательно. Давайте рассмотрим меню праздничного пикника для демонстрации использования массивов:

    Создаем таблицу, у которой значения являются массивами CREATE TABLE holiday_picnic (holiday varchar(50) -- строковое значение sandwich text, -- массив side text , -- многомерный массив dessert text ARRAY, -- массив beverage text ARRAY -- массив из 4-х элементов); -- вставляем значения массивов в таблицу INSERT INTO holiday_picnic VALUES ("Labor Day", "{"roast beef","veggie","turkey"}", "{ {"potato salad","green salad","macaroni salad"}, {"chips","crackers"} }", "{"fruit cocktail","berry pie","ice cream"}", "{"soda","juice","beer","water"}");
    MySQL, MariaDB, и Firebird так не умеют. Чтобы хранить такие массивы значений в традиционных реляционных базах данных, придется использовать обходной путь и создавать отдельную таблицу со строками для каждого из значений массива.

    Геометрические данные
    Геоданные быстро становятся основным требованием для многих приложений. PostgreSQL уже давно поддерживает множество геометрических типов данных, таких как точки, линии, круги и многоугольники. Один из этих типов – PATH, он состоит из множества последовательно расположенных точек и может быть открытым (начальная и конечная точки не связаны) или закрытым (начальная и конечная точки связаны). Давайте рассмотрим в качестве примера туристическую тропу. В данном случае туристическая тропа - это петля, поэтому начальная и конечная точки связаны, и, значит, мой путь является закрытым. Круглые скобки вокруг набора координат указывают на закрытый путь, а квадратные - на открытый.

    Создаем таблицу для хранения троп CREATE TABLE trails (trail_name varchar(250), trail_path path); -- вставляем тропу в таблицу, -- для которой маршрут определяется координатами в формате широта-долгота INSERT INTO trails VALUES ("Dool Trail - Creeping Forest Trail Loop", ((37.172,-122.22261666667), (37.171616666667,-122.22385), (37.1735,-122.2236), (37.175416666667,-122.223), (37.1758,-122.22378333333), (37.179466666667,-122.22866666667), (37.18395,-122.22675), (37.180783333333,-122.22466666667), (37.176116666667,-122.2222), (37.1753,-122.22293333333), (37.173116666667,-122.22281666667)));
    Расширение PostGIS для PostgreSQL дополняет существующие свойства геометрических данных вспомогательными пространственными типами, функциями, операторами и индексами. Оно обеспечивает поддержку местоположения и поддерживает как растровые, так и векторные данные. Оно также обеспечивает совместимость с множеством сторонних геопространственных инструментов (защищённых авторским правом и с открытым исходным кодом) для отображения, отрисовки и работы с данными.

    Заметьте, что в MySQL 5.7.8 и в MariaDB, начиная с версии 5.3.3, были добавлены расширения типов данных для поддержки стандарта географической информации OpenGIS. Эта версия MySQL и последующие версии MariaDB предлагают хранение типов данных, аналогичное штатным геоданным Постгреса. Тем не менее, в MySQL и MariaDB значения данных сначала должны быть сконвертированы в геометрический формат простыми командами перед тем, как будут вставлены в таблицу. Firebird на данный момент не поддерживает геометрические типы данных.

    Поддержка JSON
    Поддержка JSON в PostgreSQL позволяет вам перейти к хранению schema-less данных в SQL базе данных. Это может быть полезно, когда структура данных требует определённой гибкости: например, если в процессе разработки структура всё ещё меняется или неизвестно, какие поля будет содержать объект данных.

    Тип данных JSON обеспечивает проверку корректности JSON, который позволяет использовать специализированные JSON операторы и функции, встроенные в Постгрес для выполнения запросов и манипулирования данными. Также доступен тип JSONB - двоичная разновидность формата JSON, у которой пробелы удаляются, сортировка объектов не сохраняется, вместо этого они хранятся наиболее оптимальным образом, и сохраняется только последнее значение для ключей-дубликатов. JSONB обычно является предпочтительным форматом, поскольку требует меньше места для объектов, может быть проиндексирован и обрабатывается быстрее, так как не требует повторного синтаксического анализа.

    В MySQL 5.7.8 и MariaDB 10.0.1 была добавлена поддержка встроенных объектов JSON. Но, хотя существует множество функций и операторов для JSON, которые теперь доступны в этих базах данных, они не индексируются так, как JSONB в PostgreSQL. Firebird пока что не присоединился к тренду и поддерживает объекты JSON только в виде текста.

    Создание нового типа
    Если вдруг так случится, что обширного списка типов данных Постгреса вам окажется недостаточно, вы можете использовать команду CREATE TYPE, чтобы создать новые типы данных, такие как составной, перечисляемый, диапазон и базовый. Рассмотрим пример создания и отправки запросов нового составного типа:

    Создаем новый составной тип "wine" CREATE TYPE wine AS (wine_vineyard varchar(50), wine_type varchar(50), wine_year int); -- создаем таблицу, которая использует составной тип "wine" CREATE TABLE pairings (menu_entree varchar(50), wine_pairing wine); -- вставляем данные в таблицу при помощи выражения ROW INSERT INTO pairings VALUES ("Lobster Tail",ROW("Stag""s Leap","Chardonnay", 2012)), ("Elk Medallions",ROW("Rombauer","Cabernet Sauvignon",2012)); /* выборка из таблицы с использованием имени колонки (используйте скобки, отделяемые точкой от имени поля в составном типе) */ SELECT (wine_pairing).wine_vineyard, (wine_pairing).wine_type FROM pairings WHERE menu_entree = "Elk Medallions";
    Поскольку они не являются объектно-реляционными, MySQL, MariaDB и Firebird не предоставляют такую мощную функциональность.

    Размеры данных

    PostgreSQL может обрабатывать много данных. Текущие опубликованные ограничения перечислены ниже:

    В Compose [прим. пер.: организация, в которой трудится автор оригинальной статьи] мы автоматически масштабируем вашу инсталляцию, чтобы вам не приходилось волноваться о росте количества данных. Но, как известно любому администратору баз данных, стоит с опаской относиться к слишком большим и неограниченным возможностям. Мы советуем руководствоваться здравым смыслом при создании таблиц и добавлении индексов.

    Для сравнения, MySQL и MariaDB печально известны ограничением размера строк в 65 535 байт. Firebird также предлагает всего лишь 64Кб в качестве максимального размера строки. Обычно объём данных ограничивается максимальным размером файлов операционной системы. Поскольку PostgreSQL умеет хранить табличные данные в множестве файлов меньшего размера, он может обойти это ограничение. Но стоит отметить, что слишком большое количество файлов может негативно сказаться на производительности. MySQL и MariaDB поддерживают большее количество столбцов в таблице (до 4,096 в зависимости от типа данных) и большие индивидуальные размеры таблицы, чем PostgreSQL, но необходимость превысить существующие ограничения Постгреса возникает лишь в крайне редких случаях.

    Целостность данных

    Постгрес стремится соответствовать стандарту ANSI-SQL:2008, отвечает требованиям ACID (атомарность, согласованность, изолированность и надежность) и известен своей ссылочной и транзакционной целостностью. Первичные ключи, ограничивающие и каскадные внешние ключи, уникальные ограничения, ограничения NOT NULL, проверочные ограничения и другие функции обеспечения целостности данных дают уверенность, что только корректные данные будут сохранены.

    MySQL и MariaDB больше работают на то, чтобы соответствовать стандарту SQL с движками таблиц InnoDB/XtraDB. Теперь они предлагают опцию STRICT с использованием режимов SQL, которая устанавливает проверки корректности используемых данных. Несмотря на это, в зависимости от того, какой режим вы используете, недостоверные и даже урезанные без вашего ведома данные могут быть вставлены или созданы при обновлении. Ни одна из этих баз данных сейчас не поддерживает CHECK ограничения. Кроме того, у них существует множество особенностей в отношении ограничений ссылочной целостности по внешним ключам. В дополнение к вышесказанному, целостность данных может существенно пострадать в зависимости от выбранного движка хранения. MySQL (и fork MariaDB) не делают секрета из того, что променяли целостность и соответствие стандартам на скорость и эффективность.

    Подводя итоги

    У Постгреса множество возможностей. Созданный с использованием объектно-реляционной модели, он поддерживает сложные структуры и широкий спектр встроенных и определяемых пользователем типов данных. Он обеспечивает расширенную ёмкость данных и заслужил доверие бережным отношением к целостности данных. Возможно, вам не понадобятся все те продвинутые функции хранения данных, которые мы исследовали в этой статье, но, поскольку потребности могут быстро возрасти, есть несомненное преимущество в том, чтобы иметь всё это под рукой.

    Если вам кажется, что PostgreSQL не соответствует вашим потребностям, или вы предпочитаете “стрелять от бедра”, тогда вам стоит обратить внимание на NoSQL базы данных, которые мы предлагаем в Compose, или подумать о других SQL базах данных, которые мы упоминали. У каждой из них есть свои преимущества. Compose твёрдо уверен, что очень важно выбрать правильную базу данных для конкретной задачи… иногда это означает, что нужно выбрать несколько баз данных!

    Хотите больше Постгреса?





    

    2024 © gtavrl.ru.