Vilken flash -enhet är bättre än 2.0 eller 3.0. Vad är skillnaden mellan USB2.0 och USB3.0


Det finns många sorter och modifieringar av även den enklaste och mest prisvärda elektroniska utrustningen, till exempel.

Inte många människor uppmärksammade, men även de har två vanliga modifieringar - 3.0 och 2.0.

I den här artikeln kommer vi att titta på USB 2.0 och USB 3.0, diskutera deras skillnader och hastighet.

Funktioner i konceptet

Det finns alla välkända rektangulära stolpar för anslutning av USB-format. De måste ansluta lämpliga kablar, minneskort, etc.

Fysiskt är alla dessa portar desamma (i storlek och utseende), du kan ansluta vilken enhet som helst i motsvarande format till dem.

Portarna skiljer sig dock åt i konfiguration, och det finns två typer av USB 2.0 och USB 3.0. Som det framgår av notationen är version 3.0 nyare och modernare än 2.0. Den har den bästa prestandan på många sätt. Dessa format är emellertid villkorligt kompatibla, det vill säga valet av lämpliga enheter kommer inte att ge några speciella problem.

Ändå har dessa konfigurationer ganska olika driftsegenskaper, och det är om dem som kommer att diskuteras i detta material.

Historia

För att fullt ut förstå skillnaderna mellan dessa två versioner måste du förstå vad USB är, hur en sådan port fungerar och hur den skiljer sig väsentligt från andra typer.

USB är en förkortning för Universal Serial Bus.

Den största positiva skillnaden mellan detta format och alla andra är att det kan användas för att överföra absolut alla data och typer av information; vilken enhet som helst kan anslutas till en sådan port.

Det är dessa funktioner som gör denna typ av spelautomater så populära och utbredda i många år nu. Under denna tid har många av dess sorter och konfigurationer dykt upp, den största skillnaden mellan.

Gamla datorer hade inte en hög universalitet av anslutningar - de hade många olika portar för vissa ändamål, den eller den utrustningen. Men sedan 1994 genomfördes utvecklingen på en multifunktionell universalport, som så småningom blev USB. Den första versionen av en enhet som liknar den moderna uppträdde 1996 och hade beteckningen 1.0.

Hastigheten var minimal och nådde knappt 1,5 Mbit / s. Och år 2000 dök nästa version upp - 2,0, och den hade en hastighet på 480 Mbit / s mer tillämplig för arbete.

Denna hastighet gjorde det redan möjligt att verkligen använda hamnen till fullo, eftersom det äntligen blev möjligt att ansluta opretentiös utrustning till hamnen, som.

Version 3.0, som är den nyaste och modernaste för tillfället, släpptes 2008. Det låter dig teoretiskt utveckla en mycket hög hastighet, upp till 5 Gb / s. Denna hastighet gör att du kan ansluta till porten inte bara enkel utrustning och minneskort, utan också mer eller mindre komplexa och produktiva enheter, till exempel.

Utvecklingen av den nya versionen av hamnen sponsrades aktivt av många världsmärken, ledande tillverkare inom dator- och mikroelektroniska områden.

De var intresserade av att introducera en standardiserad universalkontakt för att hantera även komplexa enheter, eftersom detta tillvägagångssätt skulle förenkla produktionen och hjälpa till att nå en större marknad.

De viktigaste skillnaderna

Vad är skillnaden mellan varianterna av dessa hamnar från varandra?

Det finns flera huvudskillnader:

  • Det är väldigt enkelt att visuellt skilja alla tre versionerna från varandra - version 1.0 saknas på alla datorer som släppts efter 2009, portar i version 2.0 är inte färgade (vita) och portar i version 3.0 är blåa, så att du kan identifiera dem redan innan du köper enheten utan att titta på den tekniska dokumentationen.
  • Överföringshastighet- den huvudsakliga funktionella skillnaden mellan dessa enheter. Det blir uppenbart när du använder dem, och det är just detta som är anledningen till att samma enhet i olika portar kan fungera med olika hastigheter. Även om överföringshastigheten för version 3.0 faktiskt är mycket lägre än det angivna max 5 Gb / s, är den fortfarande mycket högre än den för den andra versionen;
  • Det finns också en driftskillnad och den ligger i strömstyrkan. Om det i den gamla versionen var 500 mA, så är det i den nya redan nästan 900 mA. Tack vare denna funktion kan en sådan port driva flera kraftfulla enheter när du använder en splitter;
  • Det finns också vissa skillnader med avseende på kabelns direkta arrangemang. Om den gamla versionen bara hade 4 flätade trådar, har den nya 8 av dem, vilket påskyndar arbetet. Men det är också av denna anledning som kabeln till den nya versionen är tjockare. Det finns också negativa aspekter av detta, eftersom en sådan kabelanordning begränsade sin maximala möjliga längd till 5 meter och ökade kostnaden avsevärt.
  • Ingen gammal version av Windows -operativsystemet, inklusive XP, fungerar med den nya versionen av porten eftersom det inte är tekniskt lämpligt för detta. Alla kablar och portar i version 3.0 fungerar fortfarande i version 2.0 när de är anslutna till en enhet med ett så gammalt operativsystem.

Även om denna version har ett antal obestridliga fördelar, liksom den nyare, har den också allvarliga nackdelar.

Den begränsade kabellängden kan vara mycket obekväm för många användare, särskilt när man organiserar arbetsplatser.

Kompatibilitet

Är versionerna 2.0 och 3.0 kompatibla, kan jag ansluta en kabel från en version till en annan port?

Tekniskt sett är det möjligt - enheten fungerar som den ska eftersom portarna är fysiskt kompatibla. Det kommer dock alltid att ske betydande förändringar i funktionen.

Nämligen, med en sådan kombination kommer USB alltid att fungera enligt parametrarna i den äldre versionen, det vill säga i detta fall i 2.0 -formatet.

Faktum är att även om den nya versionen är anpassad för en tillfällig "rollback" till den gamla, har den gamla helt enkelt inte de tekniska och konstruktiva möjligheterna att arbeta i 3.0 -format, vilket framgår av vad som skrevs ovan.

Således kan dessa versioner kallas villkorligt kompatibla.

<Рис. 5 Кабель>

Faktum är att den största nackdelen med enheterna i den nya versionen är priset, eftersom de är lite dyrare.

På grund av den kortare kabellängden kan det dessutom vara nödvändigt att använda adaptrar och adaptrar, vilket ytterligare ökar kostnaden för pengar.

Å andra sidan kommer sådana utgifter inte att vara varje vecka - oftast görs de en gång varannan år, men de garanterar en stabil och snabb drift av enheterna under hela driftstiden.

Även om USB 3.0 -gränssnittet blir mer och mer populärt, kan inte alla moderna moderkort skryta med närvaron av en motsvarande styrenhet (och faktiskt från chipsets sida förväntas stöd bara i framtiden - lyckligtvis inte långt borta). Vad kan vi säga om de många system som samlats på grundval av komponenter från de senaste åren - det gamla gamla USB 2.0 är det högsta där.

Naturligtvis kommer den nya standarden så småningom att ersätta den välförtjänta branschveteranen (inget skämt - ett bra årtionde i leden, de äldsta aksakalerna från vanliga gränssnitt är PCI -bussen och PS / 2 -kontakter, och även de kan inte längre alltid vara finns på moderna moderkort!). Men är det värt att springa före loket, i förväg förbereda periferin för den nya standarden? Hur bra är den påstådda kompatibiliteten mellan USB 2.0- och USB 3.0 -enheter och kontroller? Finns det någon prestandaskillnad mellan USB 2.0 och USB 3.0 när du kör en äldre version av USB?

För att svara på dessa frågor tog vi två USB -enheter tillgängliga för USB 3.0 -gränssnittet och ett par flash -enheter för USB 2.0. Basen för jämförelse var Gigabyte GA-Z68X-UD3P-B3 moderkort, som erbjuder användaren både USB 2.0-portar på Intel Z68-kretsuppsättningen och en USB 3.0-styrenhet tillverkad av EtronTech.

Testa deltagare

De fyra enheterna valdes helt enkelt. Vi använde både USB 3.0 -donglar som vi stötte på från två olika "kungliga" företag: Kingston och Kingmax. För större klarhet tog vi ytterligare ett par USB 2.0 -enheter från två motsatta poler på marknaden: en billig och långsam ADATA -flashenhet för det vanliga segmentet och en dyr, snabb och skyddad från eventuella externa problem Corsair Survivor GTR -enhet.

Låt oss nu ägna några ord åt var och en av de enheter som deltog i jämförelsen, särskilt eftersom den alfabetiska ordningen helst ordnar våra fyra enligt den hastighet som deklareras av tillverkarna.

ADATA C905

Volym: 32 GB
Gränssnitt: USB 2.0
Tillverkaren deklarerade sekventiell läshastighet: 30 MB / s
Tillverkaren deklarerade sekventiell skrivhastighet: 8 MB / s
Mått: 18,7 x 10,7 x 61,8 mm
Vikt: 13g

Den vanligaste billiga flash -enheten (cirka 1400 rubel för 32 GB), som sticker ut mot bakgrunden av de flesta analoger bara med ett snyggt matt aluminiumfodral.

Enheten är ganska bekväm att använda (kompakt storlek, vällåsande kåpa, minimal uppvärmning under användning), men även de egenskaper som tillverkaren deklarerat (som i praktiken inte riktigt når) tillåter inte hopp om hastighetsrekord och ställer in ägare i förväg för tålamodsträning.

Corsair Survivor GTR



Volym: 32 GB
Gränssnitt: USB 2.0
Tillverkaren hävdade sekventiell läshastighet: 34 MB / s
Tillverkaren deklarerade sekventiell skrivhastighet: 28 MB / s
Mått: 22 x 22 x 113 mm
Vikt: 54g

Den andra av de testade enheterna kan skryta med nästan absolut skydd mot miljöpåverkan. Ett fodral av hållbar aluminiumlegering med gängade anslutningar och gummipackningar kan skydda flash -enheten från stötar med acceleration upp till 1500 g, och från nedsänkning i vatten till ett djup av 200 meter och från vibrationer.

Hastighetsindikatorerna är inte mindre imponerande (åtminstone mot bakgrunden av de flesta USB 2.0 -enheter), och uppvärmningen under drift är minimal. En riktig high -end, men också till ett lämpligt pris, betydligt högre än kostnaden för de flesta enheter av samma storlek vi känner - även modeller med USB 3.0 -stöd.

Enhetens dimensioner är mycket stora: den är den längsta i vår kvartett, och diametern på skyddshöljet konkurrerar framgångsrikt med delen av den mycket välmatade Kingston-modellen för USB 3.0.

Kingmax ED-01


Volym: 64 GB
Gränssnitt: USB 3.0
Tillverkaren hävdade sekventiell läshastighet: 66 MB / s
Tillverkaren deklarerade sekventiell skrivhastighet: 41 MB / s
Mått: 20 x 9 x 74,5 mm
Vikt: 10,5 g


Denna enhet är ganska lämplig för att bära i en ficka i storlek, vilket inte alla flash-enheter som är utformade för att fungera med USB 3.0 kan skryta med: en vanlig, medelstor rektangulär flash-enhet av svart plast. Silverdelar - samma plast, men med en metalliserad finish. Uppvärmning under drift är låg och orsakar inte oro för enhetens överlevnad under aktiv användning. Skyddslocket sätts på baksidan av flash -enheten på ett mycket originellt sätt: för att göra detta måste det vridas 180 grader.



Volym: 32 GB
Gränssnitt: USB 3.0
Tillverkarens deklarerade sekventiella läshastighet: 80/30 MB / s (USB 3.0 / USB 2.0)
Tillverkarens deklarerade sekventiella skrivhastighet: 60/30 MB / s (USB 3.0 / USB 2.0)
Mått: 22,2 x 16,1 x 73,7 mm
Vikt: 25g




Massiv drivning i ett mycket tjockt fodral med aluminiuminsatser och blå aktivitets -LED. När det gäller dimensioner i våra fyra kan endast Corsair Survivor GTR jämföras med den, men till skillnad från den senare kan Kingston -enheten inte skryta med extrema säkerhetsparametrar.

Under testerna noterades en mycket stark uppvärmning av enheten under drift: efter användning värms höljet så mycket att det är obehagligt att hålla det i händerna - temperaturen närmar sig helt klart 50 ° C, vilket inte kan annat än väcka rädsla om enhetens livslängd.



Paketbunten för denna enhet kännetecknas av närvaron av en speciell kabel för förbättrad strömförsörjning av enheten vid anslutning till USB 2.0 -kontakter, som enligt standarden ger mindre ström än USB 3.0 (500 mA kontra 900 mA). En enhet är ansluten till en kontakt, och de andra två är anslutna till datorns USB -kontakter, och en av ledningarna som är anslutna till USB -kontakterna är märkbart tunnare än den andra och tjänar endast för strömförsörjning. Det var sant att vi inte kunde dra nytta av den här kabeln: ström från en USB 2.0 -port på vårt system var tillräckligt för normal drift av enheten, det var heller ingen skillnad i hastigheten eller uppvärmningen av höljet när du använder den här kabeln jämfört med direkt anslutning till en port.

Testmetodik

Följande konfiguration användes som testbänk:

Intel "Core i3-2100" -processor (3,10 GHz, 2x256 KB + 3 MB);
Matta. Socket1155 GIGABYTE GA-Z68X-UD3P-B3 (Intel Z68);
Hårddisk 3TB Western Digital Caviar Green WD30EZRS 5900 RPM (SATA);
En 1 GB DDR3 SDRAM SEC M378B2873GB0-CH9 (PC10600, 1333MHz, CL9);
Grafikkort HIS HD 3870 IceQ3 Turbo H387Q512NP (Radeon HD 3870);
Seasonic M12D SS-850EM nätaggregat (850W);
Operativsystem Microsoft Windows 7 Ultimate 64-bitars SP1.

Testning utfördes med de installerade drivrutinerna från komponenttillverkarna, aktuella för juli 2011. Enheterna partitionerades under filsystemet NTFS med standardklusterstorleken.

Alla enheter var anslutna till USB 2.0 -kontrollportarna på Intel Z68 -kretsuppsättningen och ytterligare en EtronTech EJ168A USB 3.0 -styrenhet integrerad i moderkortet.

Följande verktyg användes för att testa prestanda:

FC-Test 1.0 b13
CrystalDiskMark 3.0.1

För FC-Test använde vi mallar som motsvarar tre olika typiska användningsområden för flash-enheter:

Skriva och läsa stora filer (en 900 MB fil), vilket är typiskt för stora videofiler, distributioner av stora mjukvarupaket, etc. I graferna betecknas detta test som "Stor fil";
Skriva och läsa filer av måttlig storlek (en uppsättning filer på 2-12 MB i storlek och totalt cirka 1 GB), vilket kan jämföras med att kopiera foton eller musik i mp3-format. I graferna betecknas detta test som "mp3";
Skriva och läsa filer i ett redan installerat programpaket (mallen tas bort från mappen med Microsoft Office 2007 installerat). Även om denna metod inte är särskilt typisk för flash -enheter, är det just det som är svårast för dem på grund av att det finns ett stort antal små filer. Detta test betecknas som "Program" i graferna.

CrystalDiskMark -verktyget användes främst för att ge läsarna möjlighet att jämföra sina resultat med vårt, om så önskas. I det här programmet körde vi alla tester fem gånger med 1000 MB testdata.

Testresultat

Låt oss börja med resultaten från CrystalDisk Mark. För varje enhet hänvisar den första skärmdumpen med mätdata till USB 2.0 -anslutningen, den andra till USB 3.0 -anslutningen.

ADATA C905


Som du enkelt kan se, när den är ansluten till en USB 3.0 -kontroller, ökar en gammal och ganska lugn USB 2.0 -flashenhet något läshastigheten (i genomsnitt med cirka 10%), medan skrivhastigheten förblir ungefär densamma (någonstans lite högre , någonstans lite lägre). Ändå visade sig även detta resultat vara oväntat: vi trodde att USB 2.0 -gränssnittet redan var så felsökt att det inte borde vara någon skillnad mellan kontrollerna.

Corsair Survivor GTR


För en snabb (enligt standarderna för USB 2.0) Corsair -flashenhet är prestandavinsten från att byta till en USB 3.0 -kontroller synlig för blotta ögat: cirka 20% ökning av sekventiell läs- och läshastighet på 512 KB fragment. Små filer läses nästan dubbelt så snabbt! Men, som i fallet med ADATA -enheten, skiljer sig resultaten från datainspelning obetydligt: ​​varje märkbar ökning observeras endast med sekventiell skrivning, vilket är cirka 10% snabbare än när man arbetar med en Intel USB 2.0 -styrenhet.

Kingmax ED-01


Eftersom denna modell ursprungligen var utformad för att fungera med USB 3.0 -gränssnittet är det inte förvånande att läshastigheten ökar kraftigt när man byter till sitt ursprungliga läge. Men enhetens problem med datainspelning är uppenbara: det ursprungliga läget visar sig vara snabbare än "äldre" -läget bara i sekventiell skrivning, och för 512 KB datablock i USB 3.0 -läge finns det ett uppenbart fel även i jämförelse med det helt omärkliga resultat av detta test när du arbetar med en USB 2.0 -kontroller.

Kingston DataTraveler Ultimate 3.0


Den andra USB 3.0 -enheten i våra tester visade sig vara långsammare i läshastighet när han arbetade med en USB 2.0 -styrenhet än vad hans bror diskuterade ovan. Men när den var ansluten till en USB 3.0 -port gick den bättre än sin konkurrent, och när det gäller skrivhastighet, särskilt för små filer, lämnade den långt efter alla konkurrenter i tester.

Låt oss nu gå vidare till FC-testresultaten. För vart och ett av testerna sammanställde vi två tabeller (för läsning och för skrivning) med resultaten av alla enheter som styrs av både en USB 2.0 -kontroller och USB 3.0.



Som du kan se, läser en enda 900 MB fil när du ansluter enheter till en USB 2.0 -kontakt nästan en fullständig enhetlighet - bara en ökänd utomstående, en ADATA -flash -enhet, släpar efter de andra, men inte ens resultatet kan kallas förödande nederlag.

Att ansluta till en EtronTech -styrenhet ger hastighetsökningar till alla enheter, men i mycket olika proportioner. Ökningen av hastigheten på ADATA -enheten är rent symbolisk, USB 2.0 -modellen från Corsair lägger till lite mer (men inte för mycket), och båda enheterna med USB 3.0 -gränssnittet, som är i sitt ursprungliga element, ungefär dubblar deras resultat.



När du skriver en liknande fil, även med en USB 2.0 -kontroller, är resultaten redan långt ifrån den täta gruppen som observerades under läsningen. I topp tre ligger Kingston -enheten något bakom, och budgeten ADATA förlorar många gånger till snabbare rivaler.

När vi flyttar till en USB 3.0 -kontroller förändras bilden igen: Kingston är den obestridda ledaren. Andraplatsen förväntas intas av den andra enheten med ett nytt gränssnitt, men det ligger efter ledaren nästan en och en halv gånger. Den följs av en snabb USB 2.0 -flash -enhet Corsair (och även med nästan en och en halv tids fördröjning), och ADATA ligger hopplöst bakom alla rivaler.



På medelstora mp3-mallfiler är situationen med dataläsning via USB 2.0-styrenheten nästan densamma som observerades i det första testet, förutom att spridningen mellan platser ökade något. Återigen slog Kingston -enheten något efter Corsair och Kingmax, återigen bakom alla (men inte med kritisk marginal) ADATA.

Med övergången till en USB 3.0 -kontroller blir likheten med föregående test nästan absolut.



Men på posten förändras bilden ganska dramatiskt.

Först och främst är det fullständiga och absoluta misslyckandet hos Kingmax -enheten i interaktion med båda versionerna av USB -gränssnittet slående. När man arbetade med en USB 2.0 -kontroller lyckades den ligga efter även den billiga ADATA -flashenheten, och övergången till den "ursprungliga" tredje versionen av USB tillät den bara att komma ikapp. Klyftan mellan detta par och Corsair och Kingston -enheter visade sig helt enkelt vara hopplös.

För det andra är Corsair USB 2.0 -enheten utmärkt, och Kingstons USB 3.0 -prestanda är helt enkelt utmärkt.



I testet för att läsa mallen för en mapp med Microsoft Office 2007 installerat, där det finns många små filer med ett visst antal större (endast 3384 filer för 450 MB volym), i USB 2.0 -läge, blinkar ADATA drive gjorde andra i testet av "prestige mål". Den här gången lyckades hon kringgå Kingston -enheten, som inte är särskilt snabb på att läsa i USB 2.0 -läge. Corsair och Kingmax leder vägen med nästan lika prestanda i detta läge.

När du arbetar med en USB 3.0 -kontroller förblir Kingmax -enheten ledande när det gäller läsning, men Kingston kommer tvåa i hastighet och kör förbi Corsair -modellen, som inte kan dra nytta av det nyare gränssnittet, även om det märkbart ökar hastigheten när du arbetar med EtronTech -styrenheten.



Att skriva ett stort antal små filer har traditionellt varit den svåraste utmaningen för flashminne. I detta test identifierades paren av vinnare och utomstående tydligt. I svansen vävs modellerna ADATA och Kingmax, som inte ens uppnådde 1 MB / s genomsnittlig skrivhastighet. Ledarna (redan förväntade när det gäller de tidigare resultaten för inspelning) var Kingston- och Corsair -modellerna, och även i USB 2.0 -läge är Kingston -enheten nästan två gånger före sin rival, och med övergången till USB 3.0 ökar dess fördel till nästan fem gånger.

Sammanfattande

Som vi fick reda på är kompatibilitet mellan kontroller och USB 2.0 och USB 3.0 -enheter verkligen utmärkt. I de flesta fall visar USB 3.0 -enheter, när de är anslutna till USB 2.0, bättre prestandaresultat än enheter som är speciellt utformade för användning med USB 2.0 (Kingmax -enheten, som misslyckades med inspelning av medelstora och små filer, är ett obehagligt undantag - men också dess resultat med en USB 3.0 -kontroller) inte bättre). Dessutom: även enheter som är utformade för USB 2.0 -gränssnittet, när de är anslutna till en USB 3.0 -port, ökar ofta prestanda (vilket var särskilt märkbart i exemplet med den "snabba" Corsair -enheten). Ett utmärkt resultat för EtronTech -styrenheten, även utan att tänka på att arbetet med USB 2.0 inte är en prioritet för det, och USB -styrenheter från Intel har alltid haft rykte om sig att vara tillräckligt snabba.

När det gäller driften av USB 3.0 -enheter med en USB 2.0 -kontroller, visade sig läsparametrarna för båda granskade modellerna med ett nytt gränssnitt att vara i stort sett på nivå med en av de snabbaste USB 2.0 -enheterna - Corsair Survivor GTR. Det bör dock noteras att Kingston DataTraveler Ultimate 3.0 är något sämre än sina rivaler, och det ligger märkbart efter med att läsa små filer.

När det gäller inspelningen visade sig inriktningen vara annorlunda: Kingston -enheten, som inte blinkade vid läsning via USB 2.0, var tävlingsfri när man skrev små filer, två gånger omkörde Corsair Survivor GTR, som med säkerhet tog andraplatsen. Kingmax ED-01-enheten, som visade utmärkta resultat vid läsning från "äldre" gränssnittet, fungerade bara bra när man skrev stora filer, i andra parametrar var den hopplöst sämre än Kingston- och Corsair-enheter (och till och med en blygsam ADATA-flash-enhet gick förbi den på medelstora mp3-mallfiler) ...

Om vi ​​överväger driften av Kingmax och Kingston -drivenheter under "naturliga förhållanden", dvs. När den är ansluten till en USB 3.0 -styrenhet går Kingston framåt med att läsa stora och medelstora filer, men Kingmax läser små filer lite snabbare. Enligt rekordet är Kingston helt enkelt utom räckhåll för dagens rival: även när man arbetar med en enda stor fil når dess fördel 50%, och på små och medelstora filer mäts hastighetsgapet dussintals gånger!

I allmänhet visar Kingston DataTraveler Ultimate 3.0 utmärkta resultat vid inspelning av filer av alla storlekar, vilket med säkerhet kan kallas dess främsta fördel. Nackdelarna (förutom den oanständiga uppvärmningen under drift och oförskämda dimensioner som noterades vid den första bekantskapen) inkluderar endast den relativt låga hastigheten för att läsa filer (särskilt små) vid arbete via USB 2.0, samt potentiella problem med behovet av ytterligare ström när den är ansluten till USB 2.0 -portar ... Förutom en ganska stor flash-enhet, hör med dig en kabeldelare helt klart till antalet nöjen på en nivå under genomsnittet.

Den andra generationen av enheter på den här linjen är dock redan tillgänglig - DataTraveler Ultimate 3.0 G2 - för representanter för vilka ytterligare ström inte krävs när de är anslutna till USB 2.0, och de deklarerade hastighetsegenskaperna är ännu mer imponerande: upp till 100 Mb / s för läsning och upp till 70 Mb / s för inspelning.

Kingmax ED-01-enheten har en annan uppsättning fördelar: på sidan finns det inga fel i några läslägen (inklusive ganska säkert arbete med USB 2.0-gränssnittet), liksom dimensioner som är mycket bekvämare att bära. Priset, förmodligen, borde också vara mer överkomligt (vid tidpunkten för testningen hade denna modell ännu inte dykt upp till försäljning). Men extremt låga prestandaindikatorer vid inspelning av medelstora och små filer ifrågasätter om det är lämpligt att köpa denna modell.

Sammanfattningsvis återstår det bara att agera i rollen som kaptenen självklart: även om USB 3.0 -gränssnittet i sig utan tvekan överstiger USB 2.0 avgörs den verkliga hastigheten för de flash -enheter som är avsedda för det inte bara av gränssnittet, men också av hastigheten på det använda flashminnet, liksom "rationaliteten hos styrenheten - en flash -enhet, på vilken när du skriver små filer sjunker hastigheten under en megabyte per sekund, det hjälper inte på något sätt att ändra gränssnittet. Således gör användningen av USB 3.0 otvetydigt att du kan uppnå höga läs- och skrivhastigheter för stora filer, men när du arbetar med små filer är allt kanske inte så entydigt. Tyvärr kan den hårda priskonkurrensen mellan tillverkare av flash -enheter leda till situationen med USB 2.0 -flash -enheter på USB 3.0 -flash -marknaden, där en snabb modell har två dussin långsamma som inte kan ladda fullt ut ens ett gränssnitt för mer än ett decennium sedan.

Annat material om detta ämne


USB 3.0: är det vettigt för en kortläsare?
USB 3.0 - teori och praktik

  • Mini-B-kontakt ECN: Meddelande utfärdat i oktober 2000.
  • Errata sedan december 2000: Meddelande utfärdat i december 2000.
  • Pull-up / Pull-down-resistorer ECN
  • Errata sedan maj 2002: Meddelande utfärdat i maj 2002.
  • Gränssnittsföreningar ECN: Meddelande utfärdat i maj 2003.
    • Nya standarder har lagts till så att flera gränssnitt kan associeras med en enda enhetsfunktion.
  • Avrundad fas ECN: Meddelande utfärdat i oktober 2003.
  • Unicode ECN: Meddelande utfärdat i februari 2005.
    • Denna ECN anger att strängar är kodade med UTF-16LE.
  • Inter-Chip USB-tillägg: Meddelande utfärdat i mars 2006.
  • On-The-Go-tillägg 1.3: Meddelande utfärdat i december 2006.
    • USB On-The-Go gör det möjligt för två USB-enheter att kommunicera med varandra utan en separat USB-värd. I praktiken fungerar en av enheterna som värd för den andra.

USB OTG

USB 3.0

USB 3.0 är i slutskedet av utvecklingen. Följande företag är engagerade i skapandet av USB 3.0: Microsoft, Texas Instruments, NXP Semiconductors. I USB 3.0 -specifikationen kommer de uppdaterade standardkontakterna och kablarna att vara fysiskt och funktionellt kompatibla med USB 2.0. USB 2.0 -kabeln innehåller fyra linjer - ett par för mottagning / överföring av data, en för ström och en för jordning. Utöver dessa lägger USB 3.0 till fem nya linjer (vilket resulterar i en mycket tjockare kabel), men de nya stiften är parallella med de gamla på en annan stiftrad. Nu kan du enkelt avgöra om en kabel tillhör en viss version av standarden, bara genom att titta på dess kontakt. USB 3.0 -specifikationen höjer den maximala dataöverföringshastigheten till 4,8 Gbps - storleksordningar mer än de 480 Mbps som USB 2.0 kan ge. USB 3.0 har inte bara en högre dataöverföringshastighet, utan också en ökad strömstyrka från 500 mA till 900 mA. Från och med nu kommer användaren inte bara att kunna driva ett mycket större antal enheter från en hubb, utan själva hårdvaran, som tidigare levererades med separata strömförsörjningar, kommer att bli av med dem.


Här är GND "case" -kretsen för att driva kringutrustning, VBus - +5 V, även för strömkretsar. Data överförs över D + och D− trådarna differentiellt (tillstånd 0 och 1 (i terminologin för den officiella dokumentationen diff0 respektive diff1) bestäms av potentialskillnaden mellan linjerna på mer än 0,2 V och förutsatt att på en av linjerna (D - i fallet med diff0 och D + med diff1) är potentialen med avseende på GND högre än 2,8 V. Differentialöverföringsmetoden är den huvudsakliga, men inte den enda (till exempel vid initialisering, enheten informerar värden om läget som stöds av enheten (Full-Speed ​​eller Low-Speed) genom att dra upp en av linjedata till V_BUS genom ett 1,5 kΩ motstånd (D- för Low-Speed ​​mode och D + för Full-Speed-läge, enheter som arbetar i Hi-Speed-läge beter sig som enheter i Full-Speed-läge i detta skede). Tråden är försedd med en fiberlindning för att skydda den från fysiska skador.

USB 3.0 typ B -kontakt

USB 3.0 typ A -kontakt

USB 3.0 -kablar och kontakter

Nackdelar med USB

Även om USB 2.0: s toppgenomströmning är 480 Mbps (60 Mbps) är det i praktiken inte möjligt att uppnå nästan högsta genomströmning. Detta beror på USB -bussens ganska långa förseningar mellan begäran om dataöverföring och själva starten av överföringen. Till exempel tillåter FireWire -bussen, även om den har en lägre toppbandbredd på 400 Mbps, vilket är 80 Mbps mindre än USB 2.0, i realiteten mer bandbredd för utbyte av data med hårddiskar och andra lagringsenheter.

USB och FireWire / 1394

USB -lagringsprotokoll, som är en kommandoöverföringsmetod

Dessutom stöds inte USB -lagring i äldre operativsystem (original Windows 98) och krävs drivrutinsinstallation. SBP-2 stöddes också i dem. Också i äldre operativsystem (Windows 2000) implementerades USB-lagringsprotokollet i en stympad form, vilket inte tillåter användning av funktionen att bränna CD / DVD-skivor på en USB-enhet ansluten via USB; SBP-2 hade aldrig sådana begränsningar.

USB -bussen är strikt orienterad, därför kräver anslutning av 2 datorer eller 2 kringutrustning ytterligare utrustning. Vissa tillverkare stöder anslutning av en skrivare och en skanner, eller en kamera och en skrivare, men dessa implementeringar är mycket leverantörsspecifika och inte standardiserade. 1394 / FireWire -bussen lider inte av denna nackdel (2 videokameror kan anslutas).

Men på grund av Apples licenspolicy, liksom hårdvarans mycket högre komplexitet, är 1394 mindre vanligt, men moderkort på äldre datorer har inte en 1394 -kontroller. När det gäller kringutrustning finns det vanligtvis inte 1394 -stöd i något annat än videokameror och kapslingar för externa hårddiskar och CD / DVD -enheter.

se även

  • Firewire
  • TransferJet

Källor av

Länkar

  • USB -nyheter (tyska)
  • Lista över USB -ID (leverantörer, enheter och gränssnitt)

Litteratur

  • Scott Mueller. Uppgradera och reparera datorer (kapitel 15 - Seriella, parallella och andra I / O -gränssnitt - USB) = Uppgradera och reparera datorer. - 17: e upplagan - M.: "Williams", 2007. - S. 1016-1026 ... -ISBN 0-7897-3404-4

Jag är glad att välkomna läsare till min blogg!
I dagens artikel kommer vi att prata om USB, eller snarare, vad är skillnaden mellan USB 2.0 och USB 3.0 och vilka möjligheter de ger för användning på din dator.

De gamla parallella LPT -portarna och seriella COM -portarna är nästan borta. Slutligen har datoranvändare börjat bli av med tjocka kommunikationskablar, tangentbord och möss med COM -tips och PS / 2 -kontakter. De ersattes av det universella USB -gränssnittet, i den engelska tolkningen - Universal Serial Bus. Och det är därför det är en universell port, så att du utan att tveka kan ansluta olika externa enheter till den: stora och små, låga och höga hastigheter, kraftfulla och lågeffekt.

Historien om skapandet av Universal Serial Bus

Utvecklarna av stationära datorer och bärbara datorer har länge varit mogna med beslutet att ersätta brokiga kommunikationskontakter med en universell, som kan lösa alla möjliga problem. De första proverna av Universal Serial Bus-gränssnittet började visas 1994-1996 och betecknades som USB 1.0. Nyheten stimulerade marknaden för externa enheter, och år 2000 började de flesta skrivare, skannrar och andra enheter att tillhandahålla ett nyskapat gränssnitt. Ett stort plus i utvecklingen av USB var utseendet 1999 av den första 8 MB flash -enheten, som alla användare gillade.

USB 2.0

År 2000 såg världen en ny version - USB 2.0. Hon blev fyrtio gånger mer produktiv än sin föregångare. Om USB 1.0, enligt specifikationen, hade en maximal datautbyte på 12 Mb / s (megabit per sekund), har hastigheten nu ökat till 480 Mb / s. Framgången kom inte ur ingenting-det är känt att cirka 400 intresserade företag deltog i utvecklingen av innovationen, inklusive kända varumärken som Intel, IBM, Hewlett-Packard, Compaq, Microsoft, NEC, Philips och många andra.

USB 3.0

Drivna av de oöverträffade resultaten stannade inte utvecklarna där och 2008 erbjöds USB 3.0. Den nya specifikationen gjorde det möjligt att öka datautbytet med ytterligare 10 gånger och nådde ett värde på 4800 Mb / s, vilket motsvarar 4,8 Gb / s. Vid en sådan hastighet kan information från en 1-terabyte bärare teoretiskt pumpas på mindre än 30 minuter (med en maximal möjlig hastighet på 600 MB / s), om det inte finns några andra begränsningar.

Det bör noteras att den närmaste framtiden tillhör denna typ, så när du köper ett nytt moderkort, se till att det stöder denna anslutningsstandard.

Strukturell skillnad mellan USB 2.0 -kontakter och USB 3.0

Vad är den konstruktiva skillnaden mellan USB 2.0 och USB 3.0? I själva verket är de delvis kompatibla, men den senare innehåller ytterligare fyra stift för att ansluta två signalvridna par. Den tidigare versionen har bara 4 kontakter: två signalkontakter, strömförsörjning och jord, fodralet används som en skärm. Delkompatibilitet innebär att en USB 2.0 -kontakt kan anslutas till USB 3.0 -uttaget utan problem, och allt kommer att fungera, bara med reducerad hastighet, enligt specifikation 2.0. Detsamma kommer att hända när du kopplar in USB 3.0 -kontakten i USB 2.0 -uttaget. De anslutningsalternativ som inte ingår i anslutningen fungerar naturligtvis inte.

Du kan visuellt skilja USB 3.0 -portar från USB 2.0 med färg - version 3 är blå, medan version 2 är svart. Gafflarna i sig är också olika - blå och svart.

Dessutom finns det flera designalternativ för USB -kontakter. Här är huvudtyperna av USB 2.0 -kontakter: Typ A vanlig (4x12 mm), Mini (3x7 mm) och Micro (2x7 mm); typ B vanlig (7x8 mm), Mini (3x7 mm) och Micro (2x7 mm). De övergripande måtten på anslutningsdelen av kontakten, som visas inom parentes, är avrundade.

USB 3.0 -kontakterna som används för närvarande är följande. För typ A gäller endast den normala versionen, för typ B finns en vanlig Mini- och Micro -version. För både specifikationerna 2.0 och 3.0 har universella anslutningsalternativ också utvecklats: Mini-AB och Micro-AB. Parningsdelar av typ A och typ B kan dockas med dem utan problem. USB 3.0-versionen har dessutom en Powered-B-typ med förstärkning av strömkontakterna. Tillverkare har också kommit överens om att alla USB 3.0 -kontakter är blå för att visuellt identifiera specifikationen för porten och dess potential.

I praktiken kan du också använda olika adaptrar från en typ till en annan. Detta är praktiskt när du till exempel har en mini-usb-kabel och du vill ansluta en telefon med ett mikro-usb-uttag till din dator. Eller om du behöver göra en version med usb-microUSB av en usb-usb-kabel.

Hur använder jag datorns USB?

På grund av att ett stort antal externa enheter nu har kunnat ansluta via USB -porten har den mekaniska belastningen på dessa kontakter ökat dramatiskt. Frekvent anslutning av flash -enheter, spelare, alla typer av laddare leder till mekanisk nötning av delar, försvagning av elektriska kontakter. Dessutom kan konsumenten av misstag träffa kabelkontakten eller USB -flashenheten, vilket kommer att skada porten och kräva reparation. Om kontakten är installerad på ett separat kretskort, anslutet till huvudkortet med en bandkabel, är detta fortfarande halva besväret. Om USB -kontakten löds direkt i moderkortet blir reparationen dyr.

För att undvika problem bör konsumenten vara försiktig och använda alla USB -kontakter på datorn jämnt. Förutom de inbyggda kontakterna kan du köpa ett extra PCI-expansionskort med USB-portar. Den är installerad i motsvarande PCI -kortplats på moderkortet och ger ytterligare kontakter till utsidan av fodralet för anslutning av externa enheter.

Alternativt kan du köpa en USB -portdelare (extern hubb). Det kommer att öka antalet kontakter och säkra själva datorn.

Det bör dock komma ihåg att det inte är möjligt att ansluta energikrävande enheter, till exempel en extern hårddisk utan extra ström via en sådan splitter. Dessutom tillåter konsumenten ibland anslutning av kraftfulla laster till huvudporten, till exempel en extern hårddisk eller flera belastningar som överstiger den totala strömkapaciteten för matningsbussen. Detta kan leda till utbrändhet av kretsens skyddselement och att gränssnittet inte fungerar. För att förhindra att detta händer måste du komma ihåg att USB 2.0 kan leverera högst 500 mA ström till kraftledningen och USB 3.0 - 900 mA. Vid större belastning rekommenderas externa nätaggregat.

En annan fara ligger i felaktig på- / avstängning, till exempel en flash -enhet i "hett" läge, liksom vid statisk elektricitet. Även om utvecklarna garanterar säkerheten för ett sådant läge, är det lämpligt att utföra all kommunikation med datorn avstängd och den externa enheten avstängd. När det gäller statisk elektricitet är det fiendens nummer ett i torra uppvärmda utrymmen. En farlig laddning ackumuleras på en persons kropp och kläder, och för att ta bort den måste du röra markbussen, vattenröret eller varmvattenkylaren.

Nu har användaren den nödvändiga kunskapen om korrekt användning av datorns USB 2.0- och USB 3.0 -portar, och de rekommendationer som ges ger dig möjlighet att lösa uppgifterna utan problem och framgångsrikt.

Tack! Hjälpte inte

USB 3.0 eller USB Super Speed- en ny generation av USB -gränssnittet (Universal Serial Bus).

Dess viktigaste skillnad från den tidigare versionen av USB 2.0 (eller High Speed) är den maximala teoretiska dataöverföringshastigheten som ökade från 480 Mbps till 5 Gbps.
Mindre uppenbart, men lika grundläggande punkt - med version 3.0 kommer USB inte bara att överklocka utan också bli isokron och full duplex, d.v.s. kommer att få möjligheten att oberoende överföra data i båda riktningarna med maximal hastighet. Tidigare versioner av USB var halv duplex, och den påstådda maxhastigheten uppnåddes endast med dataöverföringar i en riktning. Denna förbättring är avgörande för framtida höghastighets USB 3.0 och andra lagringsenheter eftersom gränssnittet inte kommer att begränsa enhetens potential för samtidiga läs- och skrivoperationer.
I praktiken uppnås en maximal ihållande dataöverföringshastighet på cirka 380 MB / s mellan styrenheten och enheten, vilket till exempel är snabbare än den faktiska hastigheten för SATA-II (cirka 250 MB / s) och mer än en order större än den analoga parametern för USB2.0 och IEEE1394.

För att uppnå dessa egenskaper har USB 3.0 SuperSpeed ​​för första gången omformat kontakterna på allvar och bevarar maximal kompatibilitet med tidigare versioner av standarden där det är möjligt.
Förutom kraft-, mark- och differentialparlinjer som finns tillgängliga i tidigare versioner av standarden för dataöverföring har ytterligare två differentialpar för SuperSpeed ​​-läge och en separat skärm lagts till, på grund av vilken själva designen och diametern började likna Kategori 6 skärmad twisted pair (STP). Och SuperSpeed-del av USB 3.0 med prestanda och använda dataöverföringsmetoder liknar mycket PCI-E 2.0 1x i extern design, tyvärr är det helt oförenligt med det.

En ny typ av kontakt har lagts till - USB -driven B. Utöver de stift som redan finns i USB 3.0 har två i grunden nya tillkommit - DPWR och DGND, som ger möjlighet att driva styrenheten med en enhet ansluten till den (och inte tvärtom, som var fallet i alla andra versioner av gränssnittet).

Strömförsörjningen för enheter har ökats - nu kan USB3.0 -styrenheten ge upp till 900 mA istället för 500 mA från den tidigare versionen av gränssnittet. Minsta "del" av strömmen ökas till 150mA, d.v.s. en styrenhet kan "mata" 6 enheter på 150mA vardera, eller en - äta alla 900. Naturligtvis är mellanliggande alternativ möjliga. Minsta driftspänning för den anslutna enheten reduceras till 4 volt.

Förbättringar har påverkat inte bara det fysiska lagret - till skillnad från USB 2.0 HighSpeed ​​organiserar USB 3.0 SuperSpeed ​​-kontrollen en individuell virtuell kanal till varje enhet och sänder inte all överförd data till alla enheter som är anslutna till styrenheten (och de räknar själva ut vilken av de mottagna paketdata som egentligen var avsedda för dem), tillåter detta, med vissa reservationer, att kalla USB 3.0 -hubben - en switch, som den faktiskt är.

Kanske hittills är den enda märkbara nackdelen med USB 3.0 minskningen av den maximala SuperSpeed ​​-längden till 3 meter, men kanske kommer denna information att klargöras i framtiden, och som ett resultat av massimplementering kanske den här siffran inte i grunden förändras, både uppåt och nedåt.

Den mekaniska resursen för konventionella USB 3.0-kontakter i full storlek är utformad för ett och ett halvt tusen "plug-in-unplug" -cykler, av robusta kontakter-för fem tusen sådana cykler, och USB 3.0 Micro-kontakten är den mest "sega" - den måste tåla upp till tiotusen kontakter och kopplingar.

2.Typ av kontakter och kompatibilitet.

USB 3.0 MicroB -kontaktUSB 3.0 -kontakter "A" och "B" USB 3.0 vanlig "A" och MicroB

SuperSpeed-kontakter, förutom de fyra stiften som finns kvar på sina vanliga platser för kompatibilitet med tidigare versioner av standarden, fick fem mer specifika stift som ligger djupare inuti kontakterna och som är nödvändiga för att arbeta i det nya höghastighetsläget. Full bakåtkompatibilitet har dock inte uppnåtts, så vi listar kort resultaten av möjliga kombinationer:

  • En USB 2.0 -enhet med en USB Type A -kontakt, till exempel ett USB -minne, kan anslutas till en USB 3.0 -kontroller och den fungerar där.
  • En USB 2.0 -enhet med en USB -typ B -kontakt kan till exempel anslutas till en USB 3.0 -kontroller med en standard USB 2.0 AB -kabel, och det fungerar där, kontakterna på kabeln når helt enkelt inte USB 3.0 -kontakterna.
  • En USB 3.0 -enhet med en USB Type A -kontakt kan anslutas till en USB 2.0 -kontroller och bör fungera i USB 2.0 -lägen där.
  • En USB 3.0 -enhet fungerar inte med en USB 1.1 -kontroller.
  • USB 3.0 typ B -kabel kan inte anslutas till USB 2.0, gamla kontakter har en annan form. Samtidigt passar en USB 2.0 typ B -kabel in i en USB 3.0 typ B -kontakt.


2021 gtavrl.ru.